К делу 2-269\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской уд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В. при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Г.В. к Гавриленко Т.В. , Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Гавриленко Т.В. к Четверикову Г.В. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Четвериков Г.В. обратился в суд с иском к Гавриленко Т.В. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указал, что он является родным сыном ФИО3, умершей <дата> и ФИО2, умершего <дата>. После смерти родителей осталось наследственное имущество, а именно домовладение по адресу: <адрес> которое принадлежало на праве собственности на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>. После смерти мамы - ФИО3 как наследник по завещанию в законом установленный срок он обратился в нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Наследство было принято. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано по тем основания, что домовладение № по <адрес> в <адрес> оформлено на имя отца - ФИО2, который умер <дата>.
После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись он и его сестра -Гавриленко Т.В. В установленный срок он обратился в нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, ФИО2.
На сегодняшний день между им и ответчиком возникли разногласия по поводу определения долей в наследственном имуществе.
Полагает, что размер его доли в наследственном имуществе должен составлять <данные изъяты> доли поскольку домовладение № по <адрес> в <адрес> было возведено за счет совместных средств его с ответчицей родителей в период их брака. Таким образом, в силу закона его маме на праве собственности принадлежала 1\2 доли указанного имущества, которую согласно составленного завещания она завещала ему -Четверикову Г.В. . Соответственно 1\2 доли принадлежала на праве собственности его отцу, в связи с чем он имеет право на получение в личную собственность в порядке наследования 1\2 доли на основании завещания, оставленного ФИО3 и 1\4 доли на основании наследования по закону после смерти его отца -ФИО2 в вышеуказанном домовладении.
Так же наряду с этим, при сборе необходимых документов для оформления наследственных прав, а именно при получении технического паспорта выяснилось, что жилой дом литер «А» был реконструирован, но разрешение на его реконструкцию получено не было. В Комитет по архитектуре и градостроительству он обратился с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> ему в сохранении было отказано, так как, согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выплненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные объекты. Считает возможным сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, так как в ходе реконструкции основные несущие конструкции сохранены и переоборудованию не подвергались, а выполненная перегородка и проем находятся в исправном состоянии и не вызывают каких-либо дополнительных деформаций. Все основные конструктивные элементы здания в пределах жилого помещения так же находятся в исправном состоянии, обладают надежностью, устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость жилого здания в целом и соседних помещений в частности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать ним право собственности на <данные изъяты> доли: жилого дома литер «А» общей <данные изъяты>.,гаража литер «Б» площадью <данные изъяты> кв. м., сарая литер«М»площадью <данные изъяты>.и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить ФИО2 из числа собственников домовладения находящегося по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка.
Ответчик обратился со встречными требованиями о признании завещания недействительным, указав, что <дата> открылось наследство после смерти отца ФИО2. Наследодатель завещания не оставил. Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО8 наследственная масса состоит из домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> вкладов в ТОСБ. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Согласно завещанию ответчику завещана передняя часть указанного выше домовладения. Для получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом наследники должны представить документы, подтверждающие законность его возведения и принадлежность умершему гражданину. Таким документом в первую очередь является выписка из Единого реестра государственной регистрации прав. Завещатель права собственности на земельный участок не имела. Разрешение на возведение жилого дома не получала, владельцем объекта недвижимого имущества зарегистрирована не была. Согласно нормам ст. 38 - 39 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995г. № 223-ФЗ, она не обращалась в компетентные органы для раздела имущества, определения и выдела доли в общей собственности. Несмотря на то, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, завещатель для закрепления за собой права собственности на это имущество в компетентные органы не обращалась. Доказательства соблюдения установленной законом процедуры истцом не представлены. В этой связи у завещателя право собственности на спорный объект недвижимости не возникло. Соответственно реальным владельцем общего супружеского имущества являлся его титульный собственник - ФИО2.
Несмотря на то, что Завещатель, не считаясь с установленным законом порядке наследования, вправе сам определить круг наследников, распределить между ними наследственное имущество в любых долях, лишить наследства наследников по закону, вместе с тем закон в определенной мере ограничивает свободу завещания, определяя круг лиц, которые не могут быть полностью лишены наследства.
Это лица, указанные в ст.535ГК РСФСР (ст. 1149 ГКРФ), называемые обязательными наследниками, в частности нетрудоспособный супруг, подлежащий призванию к наследованию. Независимо от содержания завещания он наследует определенный размер доли, которая причиталась бы
ему при наследовании по закону (обязательная доля).
ФИО2 является нетрудоспособным пенсионером и инвалидом 1 группы. Завещание включает ряд капитальных сооружений возведенных без разрешения и не прошедших государственную регистрацию. Завещание, может быть признано недействительным в случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок. При указанных выше обстоятельствах завещание ничтожно, поскольку содержит распоряжение, не соответствующее требованиям закона, в частности относительно имущества, не принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Так как ответчик не обжаловал действия нотариуса <адрес> ФИО7об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и не оспорил в исковом порядке единоличное право собственности титульного владельца спорного имущества, постольку ответчик, на момент подачи первоначального иска пропустил срок для восстановления своего права. Уважительных причин для восстановления срока суду не представил. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ просит применить исковую давность. Признать недействительным завещание ФИО3 от <дата>
В судебное заседание истец Четвериков Г.В. не явился
В судебном заседании представитель истца - Гончаров С.П., выступающий по доверенности требования поддержал, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли, поскольку необходимо учитывать обязательную долю отца после смерти ФИО3
В судебное заседание Гавриленко Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика - Росомаха Н.В., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований Четверикова Г.В. отказать, применить срок исковой давности, требования Гавриленко Т.В. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования Четверикова Г.В. удовлетворить, в удовлетворении требований Гарвиленко Т.В. отказать.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3 умерла <дата>, оставив после себя завещание, которым завещала принадлежащую ей 1\2 доли домовладения, по адресу: <адрес> сыну - Четверикову Г.В. , что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> ФИО7 от <дата> и завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7
Наследственное имущество, а именно 1\2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата> (л.д.14-16). ФИО2 являлся супругом ФИО3, брак между ними заключен в <дата> году, что следует из правки о заключении брака. (л.д.13).
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Право истца Четверикова Г.В. на <данные изъяты> доли наследственного домовладения после смерти его матери возникло в силу завещания, составленного при жизни наследодателем. Кроме того, истец. фактически принял наследство после смерти своей матери, совершив определенные действия: вступила во владение и пользование наследственным домовладением, оплачивает коммунальные услуги, продолжает жить в наследственном доме завещание не изменялось и не отменялось наследодателем, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (Статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР действовавшего на момент заключения брака, предусматривала, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными).
Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом, который может быть изменен заключением брачного договора. Поскольку в данном случае брачный договор между супругами не заключался, супруги ФИО2 и ФИО3 обладали общей совместной собственностью на имущество, приобретенное ими во время брака.
Возведением жилого дома и других надворных строений занимались супруги ФИО2 и ФИО3 состоявшие в браке с <дата>, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами инвентарно - правового дела.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.39 СК РФ: «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними».
Таким образом, спорное домовладение являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем, у ФИО3 и у ФИО2 возникло право собственности по 1\2 доле имущества, нажитого в период брака, за каждым соответственно.
При таких обстоятельствах, ФИО3 являясь собственником 1\2 доли домовладения, вправе была распоряжаться по своему усмотрению имуществом.
ФИО2 умер <дата>, после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли спорного домовладения, принадлежащая ему в силу ст.39 СК РФ, что подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами. Наследниками после смерти ФИО2 являются сын - Четвериков Г.В. и Гавриленко Т.В.
В силу ст.535 ГК РФ (действовавшая в момент возникновения правоотношений) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Учитывая, что отец сторон по делу - ФИО2 на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным, при отсутствии завещания ФИО3 к наследованию были бы призваны наследники первой очереди: супруг, сын и дочь. Поскольку умершей оставлено завещание, то право на приобретение наследства, кроме указанного в завещании сына, возникло и у нетрудоспособного супруга - ФИО2 Его обязательная составляет 2\3 от 1\6 части наследства, которая причиталась бы ему в случае отсутствия завещания. При таких обстоятельствах наследственная масса после смерти ФИО2 составляет 1\2 доли и 1\9 - обязательная доля.
При таких обстоятельствах у истца после смерти матери возникает право на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли, после смерти отца в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли, а всего на <данные изъяты> доли.
Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО3 не имела право распоряжаться имуществом, так как право собственности не было зарегистрировано на ее имя, судом не принимаются в виду их необоснованности.
В удовлетворении требования об отказе в иске в порядке ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения необходимо отказать.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что о нарушенном праве истец узнал после смерти отца, умершего в <дата> году. Следовательно, оснований применения срока исковой давности и для отказа в иске не имеется.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Самовольно возведенная служебная пристройка к жилому дому литер «а2» в домовладении по <адрес> заинвентаризирована, общая площадь жилого дома литер «А» после реконструкции составит <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..
В соответствии с техническим заключением ЗАО «Приазовский строительный центр» г. Таганрога» от 14.10.2010 основные строительные конструкции строений ( тамбур литер «а2»), находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом строений, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и интересы лиц.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся наследодателям на праве бессрочного пользования, что подтверждается материалами дела.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что пристройка возведена наследодателями самовольно на принадлежащем им земельном участке на праве бессрочного пользования.
На основании вышеуказанных доказательств и учитывая, что выполненная реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить помещение в реконструированном состоянии.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Требования ст. 36 ЗК РФ о передаче в общую долевую собственность земельного участка в данном случае не нарушаются, так как участок является неделимым. Решением Городской Думы г. Таганрога от 27 февраля 2006 года № 205 утверждено Положение «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге». Пункт 2.13.3 Положения закрепил, что площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее 0,04 га и не более 0,10 га. Для строительства сблокированных индивидуальных жилых домов могут предоставляться земельные участки площадью не менее 0,02 га на каждую блок-секцию. Общая площадь участка <данные изъяты> кв.м. и он не может быть разделен с выделением земельных участков, соответствующих установленным нормам.
При указанных обстоятельствах дела за Четвериковым Г.В. должно быть признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.
Администрацией <адрес>. возражений по иску в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии путем присоединения тамбура лит. «а2».
Признать за Четверяковым Г.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., гараж лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>
Исключить из числа собственников на указанное имущество ФИО2.
В удовлетворении требований Гавриленко Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья Е.В.Сенковенко