К делу № 2-1745-11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко С.В. к ГУ УПФ в г. Таганроге, 3-е лица ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ЮФУ НКБ «МИУС» о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Головченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 1978 г. был принят на работу в ОKБТаганрогский Радиотехнический Институт на должность старшего техника ОКБ. В связи с переходом на новые условия оплаты труда в 1980 г. он был переведен слесарем-монтажником 6 разряда. В 1981 г. ему была присвоена профессия слесаря-электромонтажника 6-го разряда. В связи производственной необходимостью <дата> он был переведен на должность токаря 4-го разряда. В 1981 г. на предприятии появился сварочный участок, в виду того, что в штатном расписании работодателя отсутствовала единица электросварщика, работы сварщика исполнял наемный работник. При этом, будучи оформленным в должности токаря, он осуществлял сварочные работы на сварочном аппарате ручной сваркой совместно с наемным электросварщиком. В феврале 1987 г. он был направлен на завод «Красный Котельщик» для прохождения обучения с последующим присвоением квалификации электросварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда с допуском на аргонно-дуговую сварку. <дата> им было получено свидетельство № о присвоении ему 5-го разряда электросварщика аргонно-дуговой сварки. При выдаче свидетельства, была допущена ошибка, не был указан характер работ, а именно - электросварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда с допуском на аргонно-дуговую сварку. При получении свидетельства он не обратил внимание на отсутствие отметки «ручной». На основании свидетельства, выданного ему ТКЗ «Красный Котельщик», на предприятии - ОКБ «Миус» была сформирована штатная единица - электросварщика аргонно-дуговой сварки. Он был переведен с должности токаря 5-го разряда на должность электросварщика аргонно-дуговой сварки высокой квалификации, исполнял единолично функции электросварщика ручной дуговой сварки, т.е. с <дата> стал работать в должности электросварщика аргонно-дуговой сварки официально оформленным. При этом, не смотря на отсутствие в трудовой книжке отметки «ручной», он все сварочные работы осуществлял на аппарате ручной сварки.
<дата> он обратился с заявлением в УПФ РФ г. Таганрога для назначения досрочной пенсии, но в назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине не соответствия наименования должности в трудовой книжке наименованию профессии в Списке №, о чем был вынесен протокол № от <дата> На основании данного отказа работодателем были внесены соответствующие изменения, как в первичную документацию, так и в трудовую книжку.
После чего, он повторно <дата> обратился в УПФ РФ, но в назначении досрочной пенсии ему вновь было отказано, о чем был вынесен протокол № от <дата>
В связи с чем, просит суд признать за ним право на досрочную пенсию, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 524 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>, включить в его специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,
В судебном заседании истец Головченко С.В. и его представитель - Киселева В.О., действующая по доверенности № от <дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ по РО - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата> иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и доводы, изложенные в протоколе № от <дата> суду пояснил, что истец в спорный период работал электросварщиком, считает, что сведений о профессии недостаточно для идентификации истца, как электросварщика ручной сварки, и, соответственно для льготного пенсионного обеспечения. Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Исключение периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> произведено по той причине, работодателем не представлены на истца индивидуальные сведения, подтверждающие льготный характер работы. В представленных работодателем индивидуальных сведениях отсутствует код выслуги, соответствующий Списку №, начиная с 1998 г. и по настоящее время работодатель не заявляет о наличии на своём производстве каких-либо рабочих мест с особыми условиями труда, индивидуальные сведения на всех работников подаются, как работа в обычных условиях. <дата> истец повторно обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении пенсии. <дата> Управлением ПФ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии, оформленное протоколом № в связи с отсутствием специального стажа истца для досрочного назначения пенсии. Специальный стаж истца по Списку № отсутствует, при требуемых 12 годах 06 месяцах, при подсчёте специального стажа в него не были включены те же периоды, что и по Протоколу №. Изменения в трудовую книжку истца внесены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В тексте приказа НКБ «МИУС» № от <дата> указано, что основанием для издания приказа служит дубликат свидетельства об освоении второй профессии - «электросварщик ручной сварки». Тогда, как основанием для подобных приказов может служить только наличие первичных документов о том, что работник выполнял иные функциональные обязанности, нежели те, что записаны в трудовой книжке. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО ТКЗ «Красный котельщик» - х, действующая по доверенности № от <дата>, суду пояснила, что в 1987 г. Головченко С.В. проходил обучение в отделе технического обучения завода «Красный котельщик» и получил профессию электросварщик ручной дуговой сварки 5 разряда с допуском на аграрно-дуговую сварку, о чем было указано в свидетельстве и в протоколе заседания квалификационной комиссии № от <дата>
Представители 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЮФУ НКБ «МИУС» - зам. директора Головченко А.Н., и Ковалев А.А., действующий по доверенности № 303-01-154 от 22.03.2011 г., доводы иска поддержали, пояснив, что истец работал электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда, других видов сварки на предприятии нет, работы в этой должности подтверждается штатными расписаниями. В 1990 г. сотрудник ОК обращался в ПФ для указания сведений об истце, как работающим в особых условиях по Списку № 2, но там разъяснили, что поскольку они не являются заводом, то сведения такие они не могут предоставлять.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 1 декабря 2007 г.) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - назначение пенсий по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Списком № 2 1956 г. разделом 32 «Общие профессии» предусмотрены: «электросварщики».
В соответствии со Списком № 2, разделом 33, подраздел 23200000 - 19756 - правом на досрочную пенсию пользуются - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Разъяснениями Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 02.04.1976г. № 5/8 установлено, что в специальный стаж включаются периоды работы, в течение которых постоянно выполняется работа, предусмотренная Списком № 2 1956 г.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж: работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж: работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что протоколом комиссии УПФР в г. Таганроге № 79 от 18.01.2011 г. Головченко С.В. не были включены в специальный стаж работы истца следующие периоды: с <дата> по <дата> (01 год 09 месяцев 02 дня) - в должности сварщика аргонно-дуговой сваркой в НКБ «МИУС», с <дата> по <дата> (17 лет 08 месяцев 20 дней); с <дата> по <дата> (03 года 00 месяцев 00 дней) - в должности электросварщика аргонно-дуговой сварки в НКБ «МИУС».
Данный отказ ответчика суд находит незаконным и необоснованным ввиду следующего.
Согласно записям в трудовой книжке истца, он с <дата> по <дата> работал в должности сварщика аргонно-дуговой сваркой в НКБ «МИУС», с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности электросварщика аргонно-дуговой сварки.
Согласно приказу ЮФУ НКБ «МИУС» от <дата> №, следует, что в свидетельстве № о получении образования, выданного заводом «Красный ко тельщик», Головченко С.В. ошибочно указана специальность «электро сварщик аргонно-дуговой сварки». На основании протокола № заседания квалификаци онной комиссии Таганрогского завода «Красный котельщик» от <дата> и письма № от <дата> был выдан дубликат свидетельства, подтверждающий полученную после обучения специальность «электросварщик ручной дуговой сварки 5 разряда». В связи с чем, С.В. считается работающим с <дата> в должности электросварщика ручной дуговой сварки 5 разряда (л.д.21).
Согласно справке № от <дата>, Головченко С.В., <дата> года рождения, принят в Таганрогский радиотехнический институт на должность старшего техника, приказ № от <дата> <дата> переведен слесарем электромонтажником, приказ №-лс § 2 п.324 от <дата>, <дата> присвоена профессия слесаря - электромонтажника 6 разряда, приказ №-лс от <дата>, <дата> присвоена профессия токаря 4 разряда, приказ №-лс от <дата>, <дата> присвоен 5 разряд токаря, приказ № от <дата>
<дата> переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда, приказ № от <дата>, <дата> присвоен 6 разряд электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда. <дата> переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 6 разряда, где работает по настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели х, х суду показали, что Головченко С.В., работал полный рабочий день электросварщиком ручной аргонно-дуговой сварки в НКБ «МИУС». В штатном расписании на предприятии имеется только одна должность электросварщика, которую и занимал истец.
Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании штатными расписаниями, Актом № от <дата> об аттестации рабочих мест, картой организации рабочего места, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о подтверждении того, что истец в спорные периоды времени работал в должности электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда постоянно, в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца, а отказ ответчика является необоснованным.
С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца будет составлять 22 года 07 мес. 22 дней, страховой стаж будет составлять 33 года 11 мес. 18 дней, что является достаточным для назначения ему пенсии по достижению возраста 55 лет.
Так как истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии <дата>, а отказ в назначении истцу пенсии является необоснованным, то пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения, т.е. с <дата>
По изложенным основаниям отказ ГУ УПФ в г. Таганроге в назначении пенсии является незаконным, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головченко С.В. к ГУ УПФ в г. Таганроге, 3-е лица ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ЮФУ НКБ «МИУС» о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости, - удовлетворить.
Включить в специальный стаж работы для исчисления пенсии Головченко С.В. следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Обязать ГУ УПФ в <адрес> назначить и выплачивать Головченко С.В. пенсию с <дата>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись