РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 марта 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Илоны Юрьевны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Лебеденко И.Ю. - пользователь квартиры № 1,2 в доме по ул. <адрес> в г. Таганроге, на основании договора социального найма № № от <дата> г. обратилась с иском о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.
Истица указывает, что в целях улучшения жилищных условий, она произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию вышеуказанной квартиры путем переноса внутриквартирных ненесущих перегородок и сантехнических приборов, возведения пристройки лит. а3. В результате выполненной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры составила 47,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,4 кв. м.
МУП «ЖЭУ» в своем Акте от 02.12.2010г. признало возможным сохранение самовольно выполненной перепланировки и реконструкции квартиры.
КУИ г. Таганрога (письмо исх. №№ от <дата>.) также не возражало против оформления документов на право сохранения квартиры в реконструированном и переоборудованном состоянии при условии положительного технического заключения.
Администрация г. Таганрога письмом от <дата>. №№ отказала истице в сохранении квартиры в реконструированном виде, так как принятие решения о сохранении самовольно выполненной реконструкции квартир не относится к компетенции Администрации г. Таганрога, и разъяснила право обращения в суд.
Истец также указывает, что собственники помещений дома №№ по ул. <адрес> в г. Таганроге не возражали против возможности сохранения квартиры №1,2 в реконструированном виде с присоединенной к ней пристройкой, возведенной силами и средствами истицы.
Земельный участок, на котором она осуществила строительство пристройки, принадлежит её на праве общей долевой собственности в силу ст. 16 Федерального закона от 29.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Ссылаясь на положение ст. 8, 12 ГК РФ просит суд сохранить квартиру № 1,2 в доме № по ул. <адрес> в г. Таганроге в перепланированном и реконструированном состоянии с пристройкой лит. а3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой 27,4 кв.м.
В судебное заседание заявитель не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика о рассмотрении дела был уведомлении надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. В суд не явился, ходатайств не направил.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Истица на основании договора социального найма № № от <дата> г. является нанимателем квартиры № 1,2 в доме по ул. <адрес> в г. Таганроге (л.д. 6,7).
Согласно, справке № № выданной МУП «БТИ» г. Таганрога следует, что кв. 1,2 в доме № по ул. <адрес> в г. Таганроге была проведена реконструкция и перепланировка с возведением пристройки к квартире лит. а3. В результате выполненной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры составила 47,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,4 кв. м. (л.д. 12,13).
Произведенная реконструкция и перепланировка квартиры истицы прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается вышеуказанной справкой МУП «БТИ».
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Соседи - собственники квартир дома № № по ул. <адрес> в г. Таганроге не возражают против выполненной истицей перепланировки и реконструкции о чем в материалы дела представлено подтверждение.
Согласно, технического заключения В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 22.11.2010г. планировочные решения переоборудованной квартиры соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), не ухудшают несущую способность, устойчивость и надежность здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (14-18).
В месте с тем, спорная пристройка является - пристройкой ко всему дому № по ул. <адрес> в г. Таганроге и в силу закона должна следовать судьбе главной вещи.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома ст. 290 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
В силу п. 1. ст. 48 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Суду представлены подписи 42 собственников жилых помещений в доме № № по ул. <адрес> в г. Таганроге о том, что сособственники не возражают против сохранения квартиры истицы с учетом возведенных пристроек (л.д. 26-27).
Изучив данные сведения, суд находит, что сособственники дома по ул. № по ул. <адрес> в г. Таганроге не возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном виде с увеличением площади за счет площади пристройки, что достаточно для установления того, чтобы считать согласия собственников помещений в многоквартирном доме полученным.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что Комитет по архитектуре г. Таганрога не возражает против сохранения квартиры истицы в реконструированном состоянии Таким образом, суд находит, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры истицы в перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. «а3».
Согласно справке из инвентарного дела от 10.11.2010 г. выданной МУП «БТИ» общая площадь спорной квартиры составляет 47,20 кв.м жилая 27,40 кв.м.
С учетом изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что истица является нанимателем спорной квартиры, суд считает возможным сохранить квартиру № 1,2 в доме № по ул. <адрес> в г. Таганроге в перепланированном и реконструированном состоянии с пристройкой лит. а3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой 27,4 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать возможным сохранить квартиру № 1,2 в доме по ул. <адрес> в г. Таганроге в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. «а3» и считать общую площадь квартиры - 47,2 кв.м. жилой площадью - 27,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко