№2-1019-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
с участием адвоката Кацюрко А.Н.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Р.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Козлова Р.А. обратилась в суд с иском указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданное Таганрогским филиалом Главного управления Федеральной регистрационной службы Ростовской области от <дата>. Собственником другой половины является ФИО1. <дата> она умерла, после её смерти её имущество наследовал её сын. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г. Таганрога Хохловой Т.А. наследником вышеуказанного имущества является ФИО2.
Для улучшения жилищных условий, без надлежащего на то разрешения была произведена реконструкция жилого дома: пристроены служебные пристройки литер «А2» и литер «А6».
Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству ей было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.
В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке, истец просит сохранить жилой дом литер «A», расположенный по адресу: г. Таганрог Ростовской области, <адрес> в реконструированном состоянии с учётом возведенных самовольных строений, лит. «А2» и «А6».
Истица Козлова Р.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истца Козлова И.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В отзыве на иск указал о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения прав граждан, соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, отсутствии нарушения градостроительных норм и правил, а также при условии согласия участников общей долевой собственности и оформленных прав на земельный участок.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Из представленных в дело доказательств следует, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража лит. «З», летней кухни лит. «Л», летней кухни-гаража лит. «Т», сарая лит. «Р» на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> года и свидетельствах о государственной регистрации серия <данные изъяты>, находящихся по адресу пер. <адрес>
Жилой дом литер «А» прошел техническую инвентаризацию. МУП «БТИ» г. Таганрога выдан Технический паспорт домовладения № от <дата> (л.д. 14-33) Согласно его данным общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>
Согласно кадастрового паспорта домовладения на литера «А3», «А2», «А6», лит. «п/А3» документы не предъявлены. Общеполезная и жилая площади литра «А» изменены за счет уточнения линейных размеров. Литер «А1» ранее значился литер «а», литер «А2» ранее значился литер «а2», литер «А4» ранее значился литер «а6», литер «п/А1» ранее значился литер «п/а», перелитерованы по технической необходимости. (л.д. 11,34) В соответствии с кадастровым паспортом домовладения в настоящее время площадь жилого дома литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34).
Согласно технического заключения ООО «АПМ» № от <дата> объёмно-планировочное решение пристройки лит.«А2», «А3», «А6» (в комплексе с жилым домом лит. «А») соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции пристройки лит. «al» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции пристройки лит. «al» находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не ухудшают надёжность и устойчивость рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.38-41).
Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что пристройка расположена в пределах земельного участка, не граничит со смежными земельными участками, не нарушает «красной» линии домовладения.
Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, который находится в бессрочном пользовании у истца, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу г. Таганрог Ростовской области, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: