К делу № 2-1891-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г. к Фомину В.В., 3-е лицо КУИ г.Таганрога о взыскании неосновательного сбережения
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрении суда находится гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г. к Фомину В.В., 3-е лицо КУИ г.Таганрога о взыскании неосновательного сбережения.
В судебном заседании представитель ответчика Чиркунова Т.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2011 года заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора Таганрогскому городскому суду поскольку сделка купли-продажи была заключена между двумя лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Ответчиком бетонная площадка вместе с шиномонтажным комплексом приобретена для предпринимательской деятельности.
Присутствующая в судебном заседании представитель истца Матвеева О.И., действующая на основании доверенности № 2-963 от 28.02.2011 года возражала против заявленного перед судом ходатайства о прекращении производства по делу, сославшись на то, что договор аренды земельного участка заключался с Кузнецовой Н.Г. как с физическим лицом и поэтому спор подсуден суду общей юрисдикции. По настоящим вопросам пояснила, что бетонная площадка предоставляет собой земельный участок, имеющий бетонированное покрытие, на котором расположен шиномонтажный комплекс. Истец планировал использовать данный участок в хозяйственной деятельности, однако не использовал. Площадка и комплекс у нее простаивали.
Истец, Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, 3-его лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что предметом спора является денежная сумма за аренду земельного участка, имеющим назначение для производственных целей согласно кадастрового паспорта. Именно с этой целью земельный участок приобретен и используется ответчиком Фоминым В.В. Согласно выписки из ЕГРИП Кузнецова Н.Г. и Фомин В.В. являются индивидуальными предпринимателями. Таким образом имеет место спор между двумя хозяйствующими субъектами о производстве платежей за объект недвижимости, имеющий назначение использования для производственных целях, в которых в настоящее время и используется ответчиком (покупателем) Фоминым В.В.. Таким образом истцу следовало обращаться в Арбитражный суд.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Кузнецовой Н.Г. к Фомину В.В., 3-е лицо КУИ г.Таганрога о взыскании неосновательного сбережения, ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует обращению в Арбитражный суд Ростовской области.
На определение по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Н.Н. Юрченко