К делу № 2-1480-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СГ «УралСиб» к Корышеву И.А., третье лицо Жаркова О.А., о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 28 августа 2008г. на 57км+200м автодороге Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: 1, принадлежащего П., автомобиля 2, принадлежащего Жарковой О.А., под управлением Ж., автомобиля 3, принадлежащего А., под управлением В. и автомобиля 4, под управлением ответчика Корышева И.А..
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2008г., протокола об административном правонарушении от 31.08.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.
Поскольку гражданская ответственность водителя П. была застрахована в Филиале ЗАО «СГ «УралСиб» в г.Ростове-на-Дону по страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. и связи с признанием данного события страховым случаем, Филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением №3699 от 04.05.2009г.
Кроме того, Филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 3, владельцу- А. сумму страхового возмещения в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением №6499 от 29.09.2008г.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховая суммы, при причинении вреда нескольким потерпевшим, составляет 160000 рублей.
Следовательно ответчику ошибочно было перечислено 80 000 руб.
Ответчику направлялась претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Однако до настоящего времени ответчиком полностью ущерб не возмещен.
Истец просит суд взыскать с Корышева И.А. сумму основной задолженности в размере 80 000 рублей, проценты в размере 516 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615,48 рублей.
9.03.2011г. судом в качестве 3-его лица по делу привлечена Жаркова О.А., собственник транспортного средства 2
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, просил дело слушать в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
3-е лицо Жаркова О.А. полагала привлечение ее по делу в качестве 3-его лица необоснованным, поскольку после ДТП она обращалась в страховую компанию, но в страховой выплате ей было отказано. Она иск в суд не подавала. Решением суда от 19.11.2010 года установлена виновность П. и их невиновность, определением судебной коллегии по гражданским делам от 3.03.2011 года решение суда оставлено без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав 3-его лица, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения, причиненного имущества нескольких потерпевших составляет не более 160000руб., На двоих потерпевших соответственно составляет по 80 000 рублей.
Таким образом дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, с учетом мнения 3-его лица. Истец не предоставил суду доказательств и рассчетов почему он просит взыскать именно 80000 рублей, а не другую сумму. Из теста искового заявления следует, что при причинении вреда нескольким потерпевшим сумма страхового возмещения составляет 160000 рублей. С ответчика просит истец взыскать 80000 рублей, что составляет половину суммы страхового возмещения (160т.р. - 80 т.р.). Других пояснений истец не предоставил, в судебное заседание не является, на суммы причиненного потерпевшим имущественного ущерба не ссылается.
При указанных обстоятельствах суд исходит из поданных требований и представленных доказательств, обоснований истца о взыскании половины из суммы, подлежащей компенсации в 160000 рублей, то есть 80000 рублей. Принимая во внимание, что страховщиком определила сумму страхового возмещения обоим заявившим потерпевшим по 80000 рублей, а ответчику Корышеву И.А. выплачено 120000 рублей, соответственно размер переплаты составляет: 120000 - 80000 = 40000 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за использование выглядит следующим образом:
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании исследован расчет о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, заявленных к взысканию с ответчика, признан не верным. Произведен новый расчет от суммы 40000 рублей, что за указанный истцом период составляет 258,33 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму процентов до 100 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску, что от суммы 40 100 рублей составляет 1400 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 167, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СГ «УралСиб» к Корышеву И.А., третье лицо Жаркова О.А., о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Корышева И.А. в пользу ЗАО СГ «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей. Всего 41500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.