РЕШЕНИЕ 2-1733/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «ТЛП», действующей в интересах Стовпяга Л.И. к ООО «УК «Приморское» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ТГОО «ТЛП», действующей в интересах Стовпяга Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Приморское» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что в ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратилась Стовпяга Л.И. с просьбой защитить ее права в суде перед ООО УК «Приморское».
ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> согласно Договора передачи № 778 от 23.12.1992 г.
16 октября и 18 октября 2010г. квартира потребителя быта залита горячей водой по причине прорыва системы ЦО в чердачной разводке, что подтверждается актом б/н от 19 октября 2010г., составленным сотрудниками ООО «УК «Приморское».
В соответствии с нормами ВСН 58-80 (р) в доме должны проводиться ремонтные работы по техобслуживанию /содержанию жилья/ весной и осенью.
Однако, ООО «УК «Приморское» работы, входящие в перечень ремонтных работ по содержанию жилья не проводит, в результате инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта.
В результате неоднократных залитий квартире потребителя причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, полы (ДВП) намокли и испортились, штукатурка потрескалась и осыпалась, а также испорчены ковер, палас, шторы, гардины.
Потребитель сначала устно, а затем письменно обратилась в ООО УК «Приморское» с заявлением и просьбой возместить ей материальный причиненный ее квартире в результате залитий.На заявления потребителя ООО «УК «Приморское» не отреагировало.
Ненадлежащие услуги потребителю причиняют нравственные страдания.
В связи с чем, просят суд взыскать с ООО «УК«Приморское» в пользу Стовпяга Л.И. материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате залитий согласно экспертных заключений, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 pyблей согласно Договора поручение на ведение дела в суде и квитанции № 104775 от 27.10.10 г., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб. согласно справки нотариуса от 27.10.10г.
Взыскать с ООО «УК«Приморское» штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу Стовпяга Л.И., 50 % которой в пользу ТГОО «ТЛП».
В судебном заседании представитель Стовпяга Л.И.- Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО УК «Приморское» исковые требования не признала, сообщив суду, что стоимость восстановительного ремонта в сумме 105 370,97рублей завышена, представили свою смету на сумму 40 018рублей. Считает завышенным моральный вред, судебные расходы просит не взыскивать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертные заключения суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> согласно Договора передачи № 778 от 23.12.1992 г.
Ежемесячно и в полном объеме истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Приморское», как управляющей компании, без заключения письменного договора.
16 октября и 18 октября 2010 г. квартира потребителя быта залита горячей водой по причине прорыва системы ЦО в чердачной разводке, что подтверждается актом б/н от 19 октября 2010г., составленным сотрудниками ООО «УК «Приморское».
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.
По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).
Однако, ремонтные работы, входящие в перечень работ по ремонту жилья и содержанию жилья дома ООО "УК «Приморское» не проводит.
В результате неоднократных залитий квартире потребителя причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, полы (ДВП) намокли и испортились, штукатурка потрескалась и осыпалась, а также испорчены ковер, палас, шторы, гардины.
Потребитель сначала устно, а затем письменно обратилась в ООО УК «Приморское» с заявлением и просьбой возместить ей материальный причиненный ее квартире в результате залитий.На заявления потребителя ООО «УК «Приморское» не отреагировало.
Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Требования истца о возмещении стоимости ремонта квартиры и стоимости испорченного имущества подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат указанной выше норме права, поэтому суд взыскивает стоимость ремонта квартиры в размере 105 370,97рублей согласно экспертного заключения от 11.01.2011г., а так же стоимость испорченный вещей в сумме 8 462рубля, что подтверждается экспертным заключением от 11 января 2011г.
Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что стоимость ремонта квартиры экспертом завышены, при этом суд исходит из того, что заключение эксперта составлено в рамках Определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, осмотр квартиры проходил в присутствии лиц участвующих в деле. В ходе рассмотрения иска представитель ответчика не заявила ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
В связи с чем, у суда нет оснований усомниться в правильности расчета объема и стоимости ремонта квартиры.
Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО УК «Приморское» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцам приходится испытывать неудобства проживания в квартире после залития. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.
В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «Приморское» штраф в доход местного бюджета в сумме 29 208рублей, в доход ТГОО «ТЛП»- 29 208рублей (113832+3000):4).
В порядке ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что именно с ООО УК «Приморское» в пользу Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палаты следует взыскать денежную сумму в размере 7090руюблей и 15 600рублей за производство судебных экспертиз, которые были назначены по заявлению представителя истца, однако суд оплату возложил на ответчика, который производство экспертиз не оплатил, что подтверждается имеющимися в деле счетами на оплату, когда как результаты экспертизы легли в основу решения суда.
В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО УК «Приморское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3476,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стовпяга Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Приморское» в пользу Стовпяга Л.И.- - 105 370,97рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, 8 362рублей стоимость испорченного имущества, 3000рублей морального вреда, 400рублей оформление доверенности, 2500рублей услуги представителя.
Взыскать с ООО УК «Приморское» штраф в доход местного бюджета в размере 29 208рублей.
Взыскать с ООО УК «Приморское» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 29 208рублей.
Взыскать с ООО УК «Приморское» в пользу Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палаты денежную сумму в размере 7090руюблей и 15 600рублей за производство судебных экспертиз.
Взыскать с ООО УК «Приморское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3476,64рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011г.
Председательствующий