Дело № 2-2339/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Анжелы Ивановны действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Панину Анастасию Сергеевну к Администрации г. Таганрога о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Решением Таганрогского городского суда от 24.08.2009 г. по иску Панина В.А. к Паниной А.И. и Паниной А.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования, о разделе наследственного имущества и о возмещении расходов на погребение за счет наследственного имущества за Паниной А.И. и Паниной А.С. признано право собственности в том числе и на нежилое производственное помещение <адрес> литеры «КЯ,КЯ1,КЯ2,КЯ3» по ул. <адрес> г. Таганрога.
При обращении истицы в орган, занимающийся государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцу было разъяснено, что право собственности не может быть регистрировано, так как объект недвижимости фактически не содержит литеров «КЯ1», «КЯ2», «КЯ3».
Истица указывает, что этот объект недвижимости был приобретен её мужем, Паниным Сергеем Викторовичем, в 2005 году по договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект. По прошествии некоторого времени муж решил провести реконструкцию здания, так как имеющиеся постройки требовали ремонта и он решил снести подстройки литеры «КЯ1», «КЯ2», «КЯ3», а на их месте построить новую пристройку литер «Р». Всеми строительными работами занимался лично он.
После смерти мужа истицы, умершего в 2008 г., за истцами на основании решения суда от 24.08.2009 г. признано право собственности на указанное строение.
Ссылаясь на положения ст. 222ГПК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ просит признать возможными сохранить нежилое помещение <адрес> литер «КЯ» общей площадью 240 кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель Паниной А.И. Феличкин В.Н., доводы иска подтвердил. Показал, что решением суда от 24.08.2009 г. за истцами признано право собственности на нежилое производственное помещение <адрес> литеры «КЯ,КЯ1,КЯ2,КЯЗ» по <адрес> г. Таганрога. Указанное право возникло у истцов в порядке наследования после смерти Панина С.В. при регистрации право в органах регистрационной службы было установлено, что объект недвижимости фактически не содержит литеров «КЯ1», «КЯ2», «КЯ3». На их месте начато сооружения нового объекта лит. «Р». После проведенной реконструкции лит. «КЯ» имеет площадь 240 кв.м. просил иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Таганрога в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не направил, Дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела « 2-7864/10 по иску Панина В.А. к Паниной А.И. и Паниной А.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования, о разделе наследственного имущества и о возмещении расходов на погребение за счет наследственного имущества установлено, что решение Таганрогского городского суда от 24.08.2009 г. за Паниной А.И. и Паниной А.С. признано право собственности в том числе и на нежилое производственное помещение <адрес> литеры «КЯ,КЯ1,КЯ2,КЯЗ» по <адрес> г. Таганрога. Решение суда в указанной части вступило в законную силу Опредлением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.11 г.
Согласно технического паспорта на указанный объект (л.д. 28) литеры «КЯ1,КЯ2,КЯЗ» отсутствуют. Имеется лит. «КЯ» площадью 240 кв.м. заинвентаризированный как <адрес>
В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом реконструкция объекта недвижимости «Кислородная станция» литеры «КЯ,КЯ1,КЯ2,КЯ3» по <адрес> г. Таганрога была произведена мужем истицы самовольно.
В силу ч.2 п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
На основании подп. 4 ч. 17 ст. 51Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Вместе с тем факт осуществления реконструкции <данные изъяты> без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В месте с тем истцы не имеют возможности получить разрешение на реконструкцию в рамках административного порядка, поскольку данную реконструкцию не проводили и стали правообладателями указанного объекта в порядке наследования на основании судебного решения. Таким образом, единственный способ защиты права у истцов в данном случае судебный порядок.
Строение расположено на земельном участке находящимся в аренде, у наследодателя требований о сносе строения либо о привидении его в первоначальное состояние не заявляется. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В силу статьи 41 ЗК РФ, регулирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно: имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здании, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением тре6ований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Это также означает, что право на использование земельного участка под строительство возможно на условиях целевого использования этого земельного участка.
Кроме того, в силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью.
Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно технического заключения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» № 2164-10 от 27.09.10 здание <адрес> в г. Таганроге соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного технического заключения, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами в области строительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать возможным сохранить нежилое помещение <данные изъяты> литер «КЯ» общей площадью 240 кв.м. по ул. <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко