№2-1251
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гапечкиной Т.Г. к Администрации г. Таганрога о признании отказа незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,
У с т а н о в и л:
Гапечкина Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является на основании договора купли-продажи от <дата> собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Она выполнила самовольно перепланировку и переустройство для улучшения комфортности жилья.
<дата> она обратилась в Промышленное территориальное управление для оформления решения о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры и сохранении квартиры в существующем состоянии, но получила отказ исх. № от <дата>, который считает незаконным.
Перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по <адрес> выполнена над жилым помещением, находящемся на первом этаже этого дома в <адрес>. Хозяйка <адрес>, расположенной по <адрес>, ФИО1 не возражает против переустройства <адрес>, расположенной над её жилым помещением, о чём говорится в письменном соглашении от <дата>. Так же есть акт разрешения и заключения Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» от <дата>, в котором говорится, что возможно считать сохранение <адрес>, расположенной по <адрес> перепланированном виде, согласно поэтажного плана МУП «БТИ» от <дата>.
Гапечкина Т.Г. просила признать отказ Промышленного территориального управления о сохранении перепланировки и переустройства <адрес> незаконным; узаконить и сохранить выполненную перепланировку и переустройство <адрес>; обязать Промышленное территориальное управление разрешить ей узаконить и сохранить перепланировку и переустройство квартиры.
В ходе рассмотрения дела Промышленное территориальное управление было заменено на Администрацию г. Таганрога.
В судебном заседании истица Гапечкина Т.Г. поддержала исковое заявление и пояснила, что для улучшения жилищных условий она уменьшила площадь жилого помещения, разместила санузел и кухню, трубы проложила по общему коридору, полы не вскрывала, дырки в перекрытиях не делала. Заключение о том, что все это соответствует и правильно сделано имеется. Собственник ниже расположенной квартиры против её санузла не возражает. Она считает, что ей отказано неправильно, она прав других лиц не нарушает.
Представитель Администрации г. Таганрога Сопельник Н.А., действующая по доверенности № от <дата>, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что размещение санузла над жилым помещением ниже расположенной квартиры недопустимо, поэтому истице было отказано. Отказ она считает законным.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из отказа Администрации г. Таганрога (л.д.18) видно, что в согласовании самовольно выполненного переустройства отказано в связи с расположением вновь устроенной комнаты № Сан. непосредственно над жилым помещением 1 этажа, что является нарушением п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10.
В судебном заседании истица не оспаривала, что помещение, расположенное ниже является жилым и её санузел располагается над жилой комнатой.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».
В соответствии с п.3.8 указанных норм в квартирах не допускается:
- расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней;
- крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам, а также к их продолжениям вне пределов жилых комнат.
Поскольку санитарные нормы и правила содержат безусловный запрет на расположение санузлов над жилым помещением квартиры, то никакое соглашение между истицей и собственником нижерасположенного жилого помещения не имеет значения и отказ Администрации является абсолютно законным.
Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что трубы канализации ею проложены над полом общего коридора коммунальной квартиры, вода в санузле заведена из общей кухни, расположенной напротив её жилого помещения, через общий коридор.
Согласно технического заключения от <дата> №, выполненного ООО «Промкомплекс «Волна» перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, в том числе СНиП <дата>-85 (2000).
Суд имеет все основания усомниться в обоснованности данного заключения, так как из заключения не видно, что специалист исследовал вопрос о месте прокладки водонесущих коммуникаций и канализации, выполнении гидроизоляции и вентиляции. В заключении отсутствует оценка выполненных работ на соответствие санитарным нормам. Как пояснила истица, специалист общества не выходил на место и написал все с её слов, а также с представленного плана БТИ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства в совокупности и никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ Администрации в узаконении самовольной перепланировки является обоснованным, а квартира не может быть сохранена в этом виде, поскольку имеется нарушение санитарных норм и правил, которое может быть устранено не проведением каких-либо работ, а приведением жилого помещения в первоначальное состояние.
Что касается требования обязать Администрацию разрешить узаконить и сохранить перепланировку и переустройство квартиры, то данное требование, как вытекающее из оспаривания действий Администрации также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Гапечкиной Т.Г. к Администрации г. Таганрога о признании отказа незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: