№2-1464
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Жерноклевой М.Н.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.В. к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию,
У с т а н о в и л:
Максимова Е.В. обратилась в суд с иском указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Рядом с этой квартирой находится <адрес>, квартиры имеют общую крышу и стены. В <адрес> никто не жил более 18 лет, в результате чего она сильно разрушилась и находится сейчас в аварийном состоянии. <дата> она обратилась в Администрацию г. Таганрога с просьбой выкупить <адрес>. Постановлением № от 12.2009 <адрес> города разрешила выкупить эту квартиру и зарегистрировать на нее право собственности. <дата> её право на <адрес> зарегистрировано. Для реконструкции квартир № и № <дата> истица написала заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству о предоставлении градостроительного плана для проведения реконструкции, которая включает в себя объединение квартир 4 и 7 и пристройки к ним хозяйственно-бытового блока с мансардным этажом. На первом этаже пристройки должны размещаться туалет, ванная комната и кухня. Лопнувшая стена должна быть разобрана и переложена, а мансардный этаж должен закрыть переложенную стену, чтобы сохранить эстетический вид строения и укрепить все строение в целом. По её инициативе проведено внеочередного общего собрание собственников <дата> Большинством (более двух третей) голосов общего собрания собственников было принято решение разрешающее пристройку к <адрес> для установки там кухни, ванны, туалета. Возражал только ФИО3 Он мотивировал свой отказ тем, что у истицы достаточно площади для размещения санузел. Истица не согласна с этим, так как в этом случае санузел придется размещать в одной из жилых комнат, что существенно сократит жилую площадь и приведет к необходимости менять статус помещения. Истица полагает, что ФИО3 как собственник, которого не устраивает решение общего собрания, мог обжаловать решение собрания через суд. Однако он этого не сделал.
Истица <дата> обратилась в Администрацию г. Таганрога за получением разрешения на реконструкцию, представив проект реконструкции, ситуационную схему реконструкции квартир 4 и 7 с объединением в одну и расширением, градостроительный план, утвержденный главным архитектором ФИО4
<дата> Комитет по архитектуре и градостроительству выдал отказ на проведение реконструкции, так как не 100% собственников («против»-ФИО3) согласны с ее проведением и будет нарушено право общей долевой собственности на земельный участок.
Истица полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию не имелось, поэтому просит суд обязать Администрацию <адрес> выдать разрешение на проведение реконструкции.
В судебном заседании истица Максимова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая, что отсутствие согласия ФИО3 не может препятствовать ей в осуществлении прав.
Представитель Администрации г. Таганрога Кийко Ю.К., действующий по доверенности от <дата> №, исковые требования не признал и пояснил, что истица представила проектную документацию, правоустанавливающие документы на <адрес> протокол собрания собственников квартир многоквартирного дома. По ст. 51 Град. Кодекса на проведение реконструкции необходимо согласие всех собственников объекта капитального строительства, а также такое согласие необходимо на уменьшение площади земельного участка. Поскольку согласие всех собственников отсутствует, то разрешение не выдано. Они полагают, что их действия соответствуют требованиям закона, поэтому в иске просил отказать.
Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежат <адрес> в многоквартирном жилой доме по адресу <адрес>. Истица разработала проект на реконструкцию квартир с объединением в одну и расширением (л.д.20-22). Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.37-45). <дата> проведено общее собрание собственников квартир многоквартирного дома, где на повестке дня стоял вопрос о разрешении на пристройку хозяйственно-бытового блока в <адрес> (л.д.26- 32). ФИО3 согласия не дал.
<дата> Администрация отказа в выдаче ФИО6 разрешения на реконструкцию по основаниям отсутствия согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в соответствии с ч.7 п.6 ст. 51 Градостроительного кодекса.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Истица полагает, что Администрации без законных на то оснований создала ей препятствия для осуществления прав собственника.
Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как видно из имеющейся в материалах дела проектной документации, реконструкция жилого помещения предполагает увеличение площади застройки земельного участка путем возведения пристройки для расположения кухни-столовой, санузла и ванной, увеличение высоты здания, путем надстройки мансардного этажа (л.д.22 оборот), что свидетельствует о том, что предполагаемая реконструкция помещений влечет за собой использование наружных стен многоквартирного дома и придомовой территории.
В связи с этим реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ возможна только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на использование общего имущества при осуществлении реконструкции не представлено, поэтому Администрация не нарушила требований закона, отказав в выдаче разрешения на реконструкцию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования Максимовой Е.В. к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2011 года.
Председательствующий: