№2-1163
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
с участием адвоката Ярманова В.Е. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Раскита Н.Л. к Бондаренко Е.М., Комитету по управлению имуществом, Снисаренко А.Ю. о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Раскита Н.Л. обратилась в суд указав, что <дата> на основании договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка, зарегистрированного в реестре № нотариусом ФИО6 стала собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Помимо вышеуказанного договора, на основании определения Таганрогского городского суда, вынесенного судьёй Радовиль В.Л. от 28.12.2009г. об утверждении мирового соглашения, Раскита Н.Л. выплатила Бондаренко Е.М. денежную компенсацию на землю, находящуюся под пристройками литер «В2» и «в2» по адресу: г.Таганрог, <адрес> (в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата>) в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.2 указанного определения Бондаренко Е.М. отказывается от прав на спорную землю, находящуюся под пристройками «В2» и «в2» по адресу: <адрес> в г.Таганроге. Согласно расписок о передаче денежных средств Бондаренко Е.М. (от <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>.) компенсация получена в полном объеме. Тем не менее, до настоящего времени она не может зарегистрировать право на указанный земельный участок, находящийся под строением.
Раскита Н.Л. просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Таганрог, <адрес>
Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила признать право собственности на земельный участок под строениями лит. «В,В1,В2,ВЗ,В4,В5», расположенными по <адрес>.
В судебном заседании истица Раскита Н.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что она хочет признать право собственности на земельный участок, на котором расположено строение «В,В1,В2,ВЗ,В4,В5».
Бондаренко Е.М. не оспаривал, что получил денежные средства за участок, который занимают пристройки лит. «В2,в2» и не возражает против признания права за Раскита Н.Л. на землю, находящуюся под её строениями.
Снисаренко А.Ю. пояснил, что у него 3/8 долей в праве собственности на земельный участок. Когда-то был определен порядок пользования земельным участком, у него половина участка в пользовании. В его части дома есть 1\8 доля, которая значиться за умершей, наследник которой пропал без вести. Он полагает, что спор между Раскита и Бондаренко его прав не затрагивает.
Представитель КУИ г. Таганрога Клименко Е.С. полагала, что требования не могут быть удовлетворены, так как существует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Такого участка, на который претендует истица, не существует, поэтому в этой редакции
удовлетворять требования истицы нельзя.
-
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью, установленной в результате межевания равной <данные изъяты> кв.м. (л.д.69).
<дата> между истицей и Бондаренко Е.М. заключен договор купли-продажи доли домовладения и земельного участка, площадью 45 кв.м., расположенных по адресу <адрес> (л.д.57). На момент заключения договора Бондаренко Е.М. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.54). До уточнения границ земельного участка он состоял на учете с площадью <данные изъяты> кв.м.
По данным ЕГРП правообладателями земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являются Бондаренко Е.М. -<данные изъяты> долей, Снисаренко А.Ю. - <данные изъяты> доли.
Поскольку объектом права является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет, который находится в общей долевой собственности ответчиков, то истица может претендовать только на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.
Истец сам избирает способ защиты своего нарушенного права, но он не должен противоречить ст. 244 ГК РФ, определившей, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Земельный участок передан в долевую собственность как неделимый объект прав, в силу чего на него возможна только долевая собственность.
Требования истицы о признании права собственности на земельный участок под строением лит. «В,В1,В2,ВЗ,В4,В5» не может быть удовлетворено, так как такого объекта права не существует, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и не имеет "оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования Раскита Н.Л. к Бондаренко Е.М. Комитету по управлению имуществом, Снисаренко А.Ю. о признании права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года.
Председательствующий: