2-3097-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«7» декабря 2010г. г.Таганрога
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ТГОО «Таганрогская лига потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Вольваченко Т.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилось ТГОО «Таганрогская лига потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Вольваченко Т. В. о защите прав потребителей. В обосновании заявления указало, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» И.В., И.М. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной декларации о соответствии либо сведений о ней, без информации о материале верха, подкладки, подошвы, артикуле, нормативных документах, в соответствии с которыми изготовлена продукция - туфли женские с маркировкой «Delizia» (на низком каблуке, цена 1200 рублей). Все выявленные нарушения отражены в акте № 56 от 30.03.2010 г. )
В судебном заседании представитель ОО «ТЛП» Комарова Э.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскав в пользу истца судебные расходы в сумме 2.500 рублей.
В судебном заседании ответчица, ее представитель Комаров А.И. иск не признали требования. Указали, что посещение инспекторов магазина имело место. Однако, все необходимые документы были предоставлены по требованию инспекторов, на коробки из под обуви все необходимые реквизиты имели место. Составление акта с неверными сведениями объяснили наличием конфликта. Так же указали, что истец обратился с аналогичным заявлением в прокуратуру г.Таганрога, которая в свою очередь перенаправила данное заявление в ТО Роспотребнадзор. По результатам рассмотрения обращения прокурора была вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ответчика. Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области, решением которого постановление было отменено. Правильность и обоснованность принятого решения подтверждено постановлением Апелляционным судом. Данным судом актом дана оценка акту №56 от 30.03.2010 года, как ненадлежащему доказательству, не имеющему юридической силы. В связи с чем, просили отказать с удовлетворении иска применив преюдицию при рассмотрении дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ОО «ТЛП» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2010 года в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» И.В., И.М. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.
По результатам проверки инспекторами составлен Акт №56 от 30.03.2010 года в котором установлено, нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», выразившиеся в том, что в продаже находятся: без своевременно предоставленной декларации о соответствии либо сведений о ней, без информации о материале верха, подкладки, подошвы, артикуле, нормативных документах, в соответствии с которыми изготовлена продукция - туфли женские с маркировкой «Delizia».
На основании указанного в отношении ответчика было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1. ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа 1.000 рублей.
С данным Постановлением не согласилась Вольваченко Т.В., обратилась в Арбитражный суд РО.
Решением Арбитражного суда РО от 16 июля 2010 года Постановление по делу об административном правонарушении №670 от 20.05.2010 года о привлечении к административной ответственности Вольваченко Т.В. признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции от 11.10.2010 года решение от 16.07.2010 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда РО от 16.07.2010 установлено, что Акт проверки № 56 от 30.03.2010 составлен в одностороннем порядке, подписи предпринимателя или иного лица, например, продавца, не содержит, факт отказа от подписи не зафиксирован в установленном законом порядке. Лица, осуществившие проверку, не являются должностными лицами, нет сведений об уровне их подготовки для проведения проверки. В акте проверки не описано само событие правонарушения надлежащим образом. Административному органу предоставлена коробка от обуви на момент составления протокола об административном правонарушении, однако и не была дана соответствующая оценка акту проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает, что событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами.
В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, предоставленное истцом доказательство в виде Акта проверки №56 от 30.03.2010 года не может быть принято судом во внимание, так как оценка ему уже была дана в решении Арбитражного суда Ростовской области. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено иных надлежащих доказательств нарушений прав потребителей. В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил все необходимые документы для осуществления предпринимательской деятельности. Иных оснований для удовлетворения иска не установлено.
Учитывая отказ в удовлетворении иска, в соответствии со ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ТГОО «Таганрогская лига потребителей», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Вольваченко Т.В. о защите прав потребителей и взыскания судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде
Решение изготовлено в окончательном виде 13.12.2010 года.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.