№2-1882

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Жерноклевой М.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.Д. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истица Мартыненко Н.Д. заявила исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование требований указала, что является наследницей ФИО2, умершего <дата>. Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону <дата>. В объем наследственного имущества входит жилой дом лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Она не смогла получить свидетельство о государственной регистрации права, так как жилой дом лит. «Б» самовольно реконструирован, к нему возведена пристройка лит. «Б2» площадью 8,30 кв.м. Ранее к нему была возведена без разрешительных документов пристройка лит. «Б1» площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Поскольку реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений, то она является самовольной, Администрация ей отказала в сохранении дома в реконструированном состоянии, поэтому она вынуждена обращаться в суд, и просит признать возможным сохранение дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признать на него право собственности за собой.

В судебном заседании Мартыненко Н.Д. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, полагала, что дом лит. «Б» должен быть полностью передан в её собственность, так как решением Таганрогского городского суда от <дата> в домовладении был произведен раздел, дом лит. «Б» был выделен в собственность ФИО2, наследницей которого она является. На другие строения, расположенные в домовладении, она не претендует.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В отзыве на иск представитель Администрации не возражал против сохранения дома в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения прав граждан, соблюдения требований ст. 222 ГК РФ (л.д.59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Мартыненко О.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он не претендует на лит. «Б», у него в собственности жилой дом лит. «Г», строения лит. «С», «И». В 1996 году состоялся раздел, собственники пользуется строениями в соответствии с этим разделом.

Левченко С.М. также не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в его собственности находятся строения лит. «О», «Е», на дом лит. «Б» он не претендует.

Оба совладельца пояснили, что права их реконструкцией дома лит. «Б» не нарушены.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на строения, расположенные по адресу г. Таганрог, <адрес>, зарегистрировано в МУП «БТИ» за Мартыненко О.Д. -<данные изъяты> доля, <данные изъяты> О.Д. - лит. «Г», Левченко С.М. - лит. «Е», ФИО2 -<данные изъяты> доля (л.д.7).

Строения расположены на земельном участке площадью 551 кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Мартыненко Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на строение жилого дома лит. «Б» расположенного по адресу <адрес>.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» жилой дом лит. «Б» реконструирован без разрешительных документов путем возведения пристроек лит. «Б1,Б2», в связи с чем его общая площадь стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.26).

Из экспертного заключения ФИО4 № от <дата> следует, что жилой дом лит. «Б,Б1,Б2» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по пер. <адрес>, в г. Таганроге соответствует строительным, экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений". В реконструированном виде дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.68-77).

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, в частности техническому паспорту на строения. Из ситуационного плана домовладения видно, что пристройки находятся в границах земельного участка, выполнены таким образом, что не препятствует проходу к другим строениям и их обслуживанию, в пристройках расположены помещения, соединенные с помещениями основного строения здания.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества

Произведенная реконструкция соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Учитывая, что отсутствует нарушение строительных норм и правил, отсутствует нарушение прав и законных интересы граждан, угроза жизни и здоровья граждан при сохранении дома в реконструированном состоянии, соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, земля находится в бессрочном пользовании собственников строений, пристройки возведены в пределах земельного участка, ориентированы в глубину участка, не нарушает прав других собственников, то дома в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> между собственниками был произведен раздел. ФИО2 выделен в собственность дом лит. «Б», однако, право общей долевой собственности не было прекращено.

В настоящее время между собственниками не имеется спора об этом, остальные собственники подтверждают, что претензий на дом лит. «Б» они не имеют и не возражают, чтобы он был полностью в собственности у истицы.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании права собственности законными и обоснованными и считает необходимым прекратить право долевой собственности на дом лит. «Б».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «Б,Б1,Б2», расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мартыненко Н.Д. право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,Б2», расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес>, общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,Б2», расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий: