К делу № 2-3157-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Седовой С.О.
с участием прокурора - Калиниченко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой М.С. к Каграманян М.О. о прекращении права пользования, понуждении освободить помещение и выселении и по встречному иску Каграманян М.О. к Леонтьевой М.С. о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на земельный участок и строения.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась Леонтьевой М.С. к Каграманян М.О. о прекращении права пользования, о понуждении освободить помещение и выселении из жилого строения по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что является собственником указанного жилого строения и земельного участка. Ее право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается государственным свидетельством от 6 февраля 2002 года. В указанном жилом доме проживал ее отец С.С., который умер 26.02.2010 года. Ранее как собственник указанного строения она дала согласие на проживание и регистрацию своего отца и ответчицы по делу, с которой он состоял в фактически брачных отношениях. Впоследствии они зарегистрировали брак 19 декабря 2008 года, а 2.12.2009 года его расторгли. Ответчица по делу членом семьи истицы не являлась. Ее проживание и регистрация нарушает ее права на пользование своей собственностью. Она направила ответчице предложение добровольно выселиться и освободить помещение, однако ответчица не желает исполнить законное требование истицы. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась в суд со встречным иском. В обосновании иска указала, что с согласия истицы была вселена и зарегистрирована по данному адресу в 2002 году. За период проживания за свои денежные средства она произвела неотделимые улучшения. В связи с чем, просила суд взыскать стоимость указанных улучшений и признать за ней, не утратившей право на проживание.
В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет иска и просила признать за ней право за 45/100 долей в домовладении и земельном участке. В дальнейшем уточнила требование в части признания права собственности на 45/100 долей садового <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от части иска к УФМС РФ по РО об обязании снятии с регистрационного учета. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание ответчица Леонтьева М.С., представитель 3-го лица УФМС РФ по РО не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Турзаева Е.К. заявленные требования поддержала. Встречный иск не признала. Указала, что отсутствует договор о создании общей собственности. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Право собственности истицы не оспорено, договор купли-продажи, на основании которого она приобрела право собственности не отменен.
Ответчица Каграманян М.О., ее представитель адвокат Лаптев В.Н. иск не признали. Указали, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение истицей добровольно. За свои собственные средства истица по встречному иску произвела неотделимые улучшения.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Истица является собственником садового домика и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>. Данное право истицы в установленном порядке не оспорено.
Как следует из материалов дела, ответчица Каграманян М.С. имеет регистрацию места жительства по указанному адресу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права у истицы на пользование и владение указанным недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом были установлены обстоятельства, подтверждающие доводы истицы о наличии препятствий в пользовании имуществом, а именно пользование спорным имуществом ответчицей, а так же то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи и не ведут общее хозяйство.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Однако в ходе судебного разбирательства не установлено у ответчицы законных оснований для продолжения права пользования спорным имуществом. Обстоятельства вселения не являются основанием для сохранения права пользования спорным имуществом. Требование истицы по встречному иску о признании права на 45/100 доли спорного имущества в связи с произведенными улучшениями не основаны на законе. Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства данные выводы суда не опровергают и так же не являются основанием для возникновения вещных прав у ответчицы по делу в отношении спорного имущества.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а удовлетворении встречных отказать.
Учитывая пенсионный возраст ответчицы, отсутствие права в отношении иных жилых строений, суд полагает необходимым временно сохранить право пользования спорным помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Каграманян М.О. освободить садовый дом, расположенный на земельном участке № по адресу : <адрес>.
Прекратить право пользования и выселить Каграманян М.О. из садового дома, расположенного на земельном участке № по адресу : <адрес>.
Признать возможным сохранить за Каграманян М.О. право пользования садовым домом расположенного на земельном участке № по адресу : <адрес> сроком до 1 мая 2011 года.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Взыскать с Каграманян М.О. в пользу Леонтьевой М.С. государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2010 года.
Председательствующий Исаев С.Н.