РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                                                                            18.02.2011 года.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                           А.В.Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                                Е.В.Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковича В.О., Рыжиковой В.С. к Коковидий Л.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и реальном разделе строений,

УСТАНОВИЛ:

             Сакович В.О., Рыжикова В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Коковидий Л.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и реальном разделе строений. В обосновании своих требований истцы указали, что каждый из них является собственником по 3/10 доли на строения и 222/808 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы, находится в муниципальной собственности. У ответчицы находится в собственности 2/5 доли домовладения, приобретенные в 1999 году. Согласно плану порядка пользования земельным участком, выданным Таганрогским Бюро Кадастра, и решению суда истцам в равных долях принадлежит на правах собственности участок № площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчице на правах пользования - земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Ещё при жизни прежнего собственника - С.О.Г. - за счёт средств последнего к дому были пристроены служебные помещения, а также проведен водопровод, газ и канализация. В дальнейшем Коковидий Л.Ю. приобрела часть домовладения, с разрешения истцов подключилась к коммуникациям и пристроила за свой счёт служебные помещения в принадлежащей ей части жилого дома. Все это делалось без разрешения администрации города. Узаконить прибывшие пристройки к жилому дому прежний собственник С.О.Г. не успел, а прибывшие пристройки к части дома ответчицы Коковидий Л.Ю. узаконивать не желает. Истцом в 2008 году Сакович В.О. на принадлежащей ему доле земельного участка без разрешительных документов за собственные средства, без участия совладельцев был возведён жилой дом литер Д площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы желают зарегистрировать прибывшие строения, в связи с чем обратились в Администрацию г. Таганрога, где им было отказано в этом. Ответчица не желает заниматься приведением в порядок документов на домовладение.

Поскольку домовладение находится в общей долевой собственности между истцами Саковичем В.О. и Рыжиковой В.С. достигнута устная договоренность о разделе строений и перераспределении принадлежащих им долей земельного участка. При этом у ответчицы Коковидий Л.Ю. ничего не меняется.

Истцы просят суд: - сохранить самовольно возведенные пристройки к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>; а именно: литер «А1», литер «А3», литер «А4», литер «а4»;- сохранить возведенный жилой дом литер «Д», расположенный по тому же адресу; - прекратить долевую собственность на строения в домовладении по указанному выше адресу; - передать в собственность Коковидий Л.Ю. в вышеуказанном жилом доме литер «А» комнаты: № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, № 5 - <данные изъяты> кв.м, № 6 - <данные изъяты> кв.м, № 7 - <данные изъяты> кв.м, № 8 - <данные изъяты> кв.м, № 9 - <данные изъяты> кв.м, что составляет общую площадь <данные изъяты> кв.м.; летнюю кухню литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м; - передать в собственность Рыжиковой В.С. в жилом доме литер «А» с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> комнаты № 1 - площадью <данные изъяты> кв.м, № 2 - <данные изъяты> кв.м, № 4 - <данные изъяты> кв.м, № 10 - <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> кв.м, № 12 - <данные изъяты> кв.м, № 13 - <данные изъяты> кв.м, № 14 - <данные изъяты> кв.м, что составляет общую площадь <данные изъяты> кв.м.; - изменить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Саковичем В.О. и Рыжиковой В.С. следующим образом: Саковичу В.О. выделить 344/808 долей в праве собственности на земельный участок, а Рыжиковой В.С. - 100/808 долей в праве собственности на земельный участок; признать право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Саковичем В.О.

В судебное заседание истцы Сакович В.О. и Рыжикова В.С. не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          В судебном заседании представитель истцов Гребенюкова О.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.                      

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Таганрога, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Таганрога в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коковидий Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

           Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности по 222/808 доли за Сакович В.О. и Рыжиковой В.С., что подтверждается решением Таганрогского городского суда ( л.д. 16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12,14), выпиской из единого госреестра прав от 11.02.2011 года. Остальная доля земельного участка находится в муниципальной собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Таганрога от 18.11.2010 года определен порядок пользования указанным земельным участком: в совместное пользование истцов передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Коковидий Л.Ю. - <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 51) с указанием конкретных границ.

         По техпаспорту БТИ Коковидий Л.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли домовладения по адресу <адрес>, Рыжиковой В.С. - 3/ 10 доли, Саковичу В.О.- 3/10 доли. Согласно свидетельств о госрегистрации права ( л.д. 6,9,10) и выписки из единого госреестра прав за Рыжиковой В.С. и Саковичем В.О. зарегистрировано по 3\10 доли в праве собственности на жилой дом литер А, летнюю кухню литер Б по указанному адресу. В литере А произведена без получения разрешений реконструкция - достроены литер А1, А3, А4, а4. ( кадастровый паспорт л.д. 23). На земельном участке, выделенном в пользовании истцов возведен самовольно жилой дом литер Д (кадастровый паспорт л.д. 21, план порядка пользования л.д. 29, 53). В едином государственном реестре прав сведения на данный объект недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют. Согласно техническому заключению ООО «Промкомплекс «Волна» ( л.д. 38-42) после возведения жилой дом литер Д, жилая пристройка литер А1 и служебные пристройки литер А3, литер А4 и литер а4 не создают угрозу жизни и здоровью людей и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Все работы выполнены в соответствии строительных норм и правил.

Данное заключение у суда не вызывает сомнений в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническому паспорту, из которого видно, что пристройки к дому литер А и дом литер Д возведены на территории земельного участка, принадлежащего и выделенного в пользование сторонам, не нарушают градостроительных норм.

             Как установлено в судебном заседании, на что не представлено никем возражений, жилой дом литер Д возведен за счет средств Саковича В.О. и право собственности на данный дом должно быть признано за Саковичем В.О.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Строения в реконструированном виде литер А1, А3, А4, а4 и вновь построенный жилой дом литер Д прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, расположены в пределах земельного участка истцов и ответчиков. В силу ст. 222 ГК РФ, суд полагает, жилой дом литер А необходимо сохранить в реконструированном состоянии в составе объекта: литер А, а4, А4, А3, А1, А2 и сохранить вновь созданный жилой дом литер Д.

          В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Между сторонами уже сложился порядок пользования указанными строениями (имуществом), требований о взыскании компенсации за отступление от долей не заявляются. По предложенному в иске варианту раздела, отступление от долей затрагивают только интересы истцов, о чем они достигли соглашение. Интересы ответчика Коковидий Л.Ю. при этом не ущемляются ( на ее 2/5 долей приходиться <данные изъяты> кв.м., а выделяется <данные изъяты> кв.м.). Суд полагает возможным принять вариант раздела строений, предложенный истцами в иске, в связи с этим, принять и вариант перераспределение между истцами долей на земельный участок, так как он не нарушает требований закона и прав собственников.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саковича В.О., Рыжиковой В.С. к Коковидий Л.Ю., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и реальном разделе строений - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить вновь возведенный жилой дом литер Д, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., признав право собственности на указанное имущество за Саковичем В.О..

            Сохранить жилой дом литер А, а4, А4, А3, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>; в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

           Произвести раздел строений (имущества), находящихся в общей долевой собственности Саковича В.О., Рыжиковой В.С., Коковидий Л.Ю., расположенных по адресу <адрес>:

Выделить в собственность Коковидий Л.Ю., признав за ней право собственности на часть жилого дома А, а4, А4, А3, А1, А2, состоящую из помещений № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, № 5 - <данные изъяты> кв.м, № 6 - <данные изъяты> кв.м, № 7 - <данные изъяты> кв.м, № 8 - <данные изъяты> кв.м, № 9 - <данные изъяты> кв.м., что составляет общую площадь <данные изъяты> кв.м.; на летнюю кухню литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Рыжиковой В.С., признав за ней право собственности на часть жилого дома А, а4, А4, А3, А1, А2, состоящую из помещений № 1 - площадью <данные изъяты> кв.м, № 2 - <данные изъяты> кв.м, № 4 - <данные изъяты> кв.м, № 10 - <данные изъяты> кв.м, № 11 - <данные изъяты> кв.м, № 12 - <данные изъяты> кв.м, № 13 - <данные изъяты> кв.м, № 14 - <данные изъяты> кв.м, что составляет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, исключив Саковича В.О. из числа собственников жилого дома А, а4, А4, А3, А1, А2, расположенного по адресу <адрес>.

          Прекратить право общей долевой собственности Саковича В.О., Рыжиковой В.С., Коковидий Л.Ю. на жилой дом А, а4, А4, А3, А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на летнюю кухню Литер Б, площадью <данные изъяты> кв. м.; на наружные сооружения, расположенные по адресу : <адрес>.

         Изменить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между Саковичем В.О. и Рыжиковой В.С.: признать за Саковичем В.О. право собственности на 122/808 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив его долю с 222/808 до 344/808 долей в праве долевой собственности, уменьшив долю Рыжиковой В.С. с 222/808 долей до 100/808 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2011 года

Председательствующий              А.В. Жерноклеева