№ 2-2180/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.03.2011 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием заявителя Венченко А.Г., представителя заявителя Акользина С.Н., представителя УВД г. Таганрога Цуриковой Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Венченко АГ об оспаривании решения № от 13.12.2011 года МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу, УСТАНОВИЛ: В заявлении заявитель указал, что он 30 августа 2010 года обратился в ОГИБДД УВД г. Таганрога с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства марки «ВАЗ 21104», 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов № № двигателя 21124 1409187, цвета графитовый металлик, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи № от 29.07.2010 года. Для совершения регистрационных действий им были предоставлены все необходимые для этого документы. 13.12.2010 года ему был выдан письменный отказ в регистрации автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых Приказом МВД от 24.11.2008 г. № 1001. ЭКЦ при ГУВД РО было проведено исследование его автомобиля, по результатам которого в ОМ-1 УВД г. Таганрога направлена справка № 2872 от 18.10.2010 г. В результате проведенного исследования было установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова его автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента детали с первичной маркировкой и установкой на ее место соответствующей детали со знаками вторичной маркировки, табличка с ИНА установлена с нарушением требований завода изготовителя. В дальнейшем, постановлением от 25.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении него отказано в виду истечения сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует также, что его автомашина по базе розыска МРЦ «Кавказ» ГУВД РО в розыске не значится. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертом Таганрогского отдела ЭКЦ при ГУВД РО Бунтовым Н.С. было установлено: - Первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента детали (верхней части правой опоры пружины передней подвески) с первичной маркировкой и установкой на ее место соответствующей детали со знаками вторичной маркировки №, сварки деталей по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией сварки кузовов данной серии, слесарной обработки полученных швов. В багажном отсеке металлическая пластина с дублирующей маркировкой ИНА установлена с нарушением требований завода изготовителя. Установить первичную маркировку экспертным путем не представляется возможным. - Первичная маркировка двигателя (21124 *1409187*) автомобиля соответствует технологии маркировки завода изготовителя и не изменялась. - Табличка с ИНА № установлена с нарушением требований завода изготовителя. - Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС установлена по заводской технологии. Проверкой установлено и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что в ПТС автомобиля, выданном 02.11.2005 года, изначально указан тот же номер кузова автомобиля, что вызвал в 2010 году при постановке автомобиля на регистрационный учет подозрения в его изменении. Проверкой была установлена подлинность номера двигателя автомобиля, подлинность идентификационного номера и других данных АТС на дублирующей заводской табличке, и все эти номера соответствуют ПТС, подлинность которого сомнений не вызывает. Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования 15.12.2002» одному транспортному средству может быть присвоен только один код VIN. Требования Правил, ограничивающих возможность совершения регистрационных действий с транспортными средствами, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, нельзя рассматривать в отрыве от общего правового содержания данных Правил и гражданского законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. Совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля не противоречит основам конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, интересам обеспечения обороны страны и безопасности государства, не влияет на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение или повышение тяжести их последствий, не противоречит закону и иным правовым актам, в том числе п.3 Правил, поскольку заводская маркировка на кузове и двигателе автомобиля все-таки сохранилась и зафиксирована в ПТС, а частичное нанесение первичной идентификационной маркировки автомобиля не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией могло произойти и в результате нарушения технологии на самом предприятии изготовителе. Следовательно, не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, отказ в осуществлении регистрационных действий, последовавший после того, как проверкой было установлено, что маркировка двигателя и заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС не подвергались скрытию, изменению, уничтожению и соответствуют ПТС. Заявитель просит суд признать незаконным отказ ОГИБДД УВД г. Таганрога от 13 декабря 2010 г. в регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №. № двигателя №. цвета графитовый металлик и обязать ОГИБДД УВД г. Таганрога произвести регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № № двигателя 21124 1409187, цвета графитовый металлик. В судебном заседании заявитель Венченко А.Г. и его представитель Акользин С.Н. поддержали требования заявления, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил обязательную регистрацию транспортных средств. Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения является ПТС, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Этим же Приказом утвержден Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц ГИБДД, при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Согласно ПТС автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска имеет идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова графитовый металлик. Номерные обозначения узлов и агрегатов представленного мною на регистрацию автомобиля соответствуют тем, которые указаны в ПТС, тем более, что подлинность заводской таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС сомнений не вызывает. Основанием к отказу в регистрации автомобиля послужило то, что при его осмотре экспертом было установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента детали (верхней части правой опоры пружины передней подвески) с первичной маркировкой и установкой на ее место соответствующей детали со знаками вторичной маркировки № сварки деталей по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией сварки кузовов данной серии, слесарной обработки полученных швов. В багажном отсеке металлическая пластина с дублирующей маркировкой ИНА установлена с нарушением требований завода изготовителя. При этом, экспертом не установлено то, что начертания и геометрические параметры обнаруженных на фрагменте опоры и металлической пластине в багажном отсеке знаков маркировки не соответствуют аналогичным маркировочным обозначениям, используемым при маркировании аналогичных АМТС на предприятие изготовителе. Оценка перечисленных выше обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что факт крепления фрагмента опоры и металлической пластины в багажном отсеке не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией, при отсутствии следов скрытия, изменения, уничтожения маркировки и иных подобных признаков, не относится к действиям (событиям), с которыми пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел РФ связывает невозможность совершения регистрационных действий с транспортным средством, поскольку не свидетельствует об изменении маркировки автомобиля. В судебном заседании представитель УВД г. Таганрога Цурикова Н.В. возражала удовлетворению заявления, ссылаясь на то, что РЭО ОГИБДД не является юридическим лицом, (не имеет в хозяйственном ведении обособленного имущества, самостоятельного баланса, банковских счетов) входит в структуру УВД по г. Таганрогу Ростовской области, поэтому не может быть истцом или ответчиком в суде, сторонами (должником и взыскателем) в исполнительном производстве. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Предусмотрено право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). При установлении указанных обстоятельств, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Заключением эксперта Таганрогского Экспертно-криминалистического центра при ГУВД РО, установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в регистрации автомототранспортного средства. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: В соответствии со ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001. Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвета графитовый металлик, принадлежит Венченко А.Г. на основании договора купли-продажи № 19/09 от 29.07.2010 года. 30 августа 2010 года Венченко А.Г. обратился в ОГИБДД УВД г. Таганрога с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства марки «ВАЗ 21104». 13.12.2010 года ему был выдан письменный отказ в регистрации автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых Приказом МВД от 24.11.2008 г. № 1001. В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в регистрации рассматриваемого автомобиля вызван выявлением обстоятельств, указанных в заключении эксперта №32/2872 от 18.10.2010 года. Из заключения эксперта №32/2872 от 18.10.2010 года следует, что первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента детали (верхней части правой опоры пружины передней подвески) с первичной маркировкой и установкой на ее место соответствующей детали со знаками вторичной маркировки №, сварки деталей по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией сварки кузовов данной серии, слесарной обработки полученных швов. В багажном отсеке металлическая пластина с дублирующей маркировкой ИНА установлена с нарушением требований завода изготовителя. Установить первичную маркировку экспертным путем не представляется возможным. Первичная маркировка двигателя № автомобиля соответствует технологии маркировки завода изготовителя и не изменялась. Табличка с № установлена с нарушением требований завода изготовителя. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ отсутствуют основания для регистрации автомототранспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвета графитовый металлик, принадлежащий Венченко А.Г. Установленные заключением эксперта обстоятельства, являются препятствием к допуску данного транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении и законным основанием для ограничения прав собственника. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, согласно п.п. «з» п. 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев. Утверждения Венченко А.Г. и его представителя о том, что частичное нанесение первичной идентификационной маркировки автомобиля не в соответствии с используемой предприятием изготовителем технологией могло произойти и в результате нарушения технологии на самом предприятии изготовителе являются надуманными. Ссылки Венченко А.Г. на нарушение права собственника автомобиля существенного значения для принятия решения по делу не имеют, так как органы ГИБДД не являются участниками правоотношений по переходу права собственности, регистрируют допуск ТС к участию в дорожном движении. Таким образом, решение об отказе в удовлетворении заявления Венченко А.Г. о регистрации автомобиля принято в соответствии с компетенцией МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу и соответствует требованием закона, а права заявителя нельзя признать нарушенными действиями и решением сотрудников УВД по г.Таганрогу. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Венченко АГ о признании незаконным отказа МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу №№ от 13.12.2011 года произвести регистрационные действия и поставить на регистрационный учет автомобиль марки «ВАЗ 21104», 2005 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, цвета «графитовый металлик» и возложении на МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу обязанности зарегистрировать этот автомобиль - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года. Федеральный судья Семеняченко А.В.