№2-247

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Жерноклевой М.Н.

с участием адвокатов Дахновой Е.Д.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Г.В. к Зайцеву Н.А., Безгубовой Е.В., Павлову Б.В., Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Павлов Г.В. обратился в суд с иском указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Собственниками остальных частей домовладения являются Павлов Б.В. -<данные изъяты> доли; Безгубова Е.В. -<данные изъяты> доли и Зайцев Н.А. -<данные изъяты> доли. Решением Таганрогского городского суда от 13.09.2004 г., вступившем в законную силу 10.11.2004 г., домовладение № пол <адрес> в <адрес> было разделено в натуре, определен порядок пользования земельным участком в домовладении. Решением Таганрогского городского суда за ним и Павловым Б.В. было признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. При этом решением Таганрогского городского суда было решено произвести раздел жилых и подсобных строений. Ему была выделена в собственность и пользование <адрес> доме лит. «Б», состоящая из помещений № в доме лит. «Б» общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., а также летняя кухня лит. «В». Павлову Б.В. была выделена в собственность и пользование <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений № в доме лит. «Б» и помещений № в пристройках лит. «б-б1». При этом за Павловым Б.В. было признано право собственности на пристройку к дому лит. «Б»: на лит. «б» площадью 9,92 кв.м., а также на часть «б1» площадью 5 кв.м. Согласно справки МУП «БТИ» г. Таганрога от <дата> № по технической необходимости была изменена нумерация жилых комнат, выделенной ему в собственность <адрес> жилом доме лит. «Б»: ранее обозначаемое жилое помещение под №7 было изменено на №, ранее обозначаемое жилое помещение под №8 на №, а жилое помещение № было изменено на №.

В 2006 г. истцом личными силами, за свой счет было произведено переоборудование в жилом доме лит. «Б»: в жилой комнате № был построен очаг отопления, в результате чего площадь комнаты изменилась с 8,2 кв.м. на 7,2 кв.м. Также в 2006 г. техником МУП «БТИ» были уточнены линейные размеры и площадь жилой комнаты № (ранее №) изменилась с 12,1 кв.м. на 8,8 кв.м. В результате строительства очага в жилой комнате № и уточнения линейных размеров МУП «БТИ» общая площадь <адрес> жилом доме лит. «Б», выделенной ему в собственность изменилась. Раннее, в 1998 г. истцом своими силами, за свой счет была произведена реконструкция жилого дома лит. «Б» с присоединением части служебной пристройки лит. «Б1» площадью 8,5 кв.м., состоящей из помещения № площадью 8,5 кв.м. Также к жилому дому лит. «Б» был присоединен коридор лит. «б2» площадью 8,90 кв.м. За собственные средства истцом возведен сарай жит. «Ж» в 1998 году. Поскольку все работы выполнялись без получения необходимой разрешительной документации, то являются самовольными, что препятствует регистрации права собственности.

Истец Павлов Г.В., с учетом поданных уточнений требований (л.д.58) просил сохранить жилой дом лит. «Б» в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на помещения № в жилом доме лит. «Б», помещение № в служебной пристройке лит. «б1», на помещения № в коридоре «б2»; признать право собственности на сарай лит. «Ж», прекратить право общей долевой собственности ответчиком на его помещения.

В судебное заседание Павлов Г.В. не явился, о слушании дела был извещен, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении с участием его представителя.

Представитель истца Павлова Г.Г., действующая по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Ответчики Зайцев Н.А., Безгубова Е.В., Павлов Б.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с заявленными требованиями.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они были извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Таганрогского городского суда от 13 сентября 2004 года произведен раздел строений между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.14-25). Павлову Г.В. выделены в собственность помещения № в доме лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня лит. «В».

В соответствии со справкой МУП «БТИ» от <дата> жилой дом лит. «Б» реконструирован без получения соответствующих разрешений путем возведения пристроек лит. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от <дата> № жилой дом лит. "Б,Б1,б2,Б3,б5", расположенный в домовладении № по <адрес>, в г. Таганроге, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб", а также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Жилой дом лит. "Б,Б1,б2,Б3,б5" в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении № по <адрес>, в г. Таганроге, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям, экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, нет угрозы его обрушения, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 83-90).

Техническое заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно техническим документам БТИ, из которых видно, что пристройки ориентированы в глубину земельного участка, не препятствуют проходу к другим строениям, их обслуживанию.

Учитывая, что для сохранения самовольно выполненной реконструкции необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в бессрочном пользовании собственников, и все эти обстоятельства судом установлены, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе избрать такой способ защиты права как признание права собственности.

Учитывая, что истцу Павлову Г.В. была выделена решением суда часть дома, которая реконструирована путем возведения пристроек, что эта реконструкция им проведена на собственные средства, никто из совладельцев возражений не имеет, суд полагает возможным признание за ним права собственности на часть жилого дома с учетом произведенной реконструкции. Поскольку доля собственности Павлова Г.В. выделена в натуре, то право общей долевой собственности подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ подлежит признанию право собственности на сарай лит. «Ж», поскольку никто из ответчиков прав на это строение не заявил, все высказали согласие с требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право претендовать на возвещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Судебные расходы истца состоит из оплаты пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Суд полагает, что расходы подлежат компенсации в части за счет Павлова Б.В. При этом суд исходит из того, что истец и Павлов Б.В. сами в нарушение установленного порядка произвели реконструкцию и ответчики никаких препятствий в сохранении дома в реконструированном состоянии не чинили. Также никто не оспаривал право истца на сарай лит. «Ж». Учитывая, что необходимость обращения в суд с иском повлекли действия самого истца и Павлова Б.В., суд считает, что с Павлова Б.В. подлежит компенсации пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемая при подаче иска о сохранении дома в реконструированном состоянии, так как пристройка «б5» возведена им без получения разрешения, оплата услуг эксперта, давшего заключение о соответствии дома в реконструированном состоянии предъявляемым требованиям в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, разумности, объема оказанной помощи, необходимости предъявлять иск и в связи с действиями Павлова Б.В. Расходы на оплату представителя суд компенсирует в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма возмещаемых расходов составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б,Б1,б2,Б3,б5,п/Б», расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Павловым Г.В. право собственности на часть жилого дома лит. «Б,Б1,б2,Б3,б5,п/Б», общей <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № площадью 1,1 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 6,3 кв.м.

Признать за Павловым Г.В. право собственности на сарай лит. «Ж», расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Зайцева Н.А., Безгубовой Е.В., Павлова Б.В. на часть жилого дома лит. «Б,Б1,б2,Б3,б5,п/Б», общей <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № площадью 1,1 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 6,3 кв.м.

Взыскать с Павлова Б.В. в пользу Павлова Г.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2011 года.

Председательствующий: