№2-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Годлевской Г.И. к МУП «Управляющая компания «ЖЭУ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Годлевская Г.И., собственник <адрес>, расположенной доме по <адрес> в <адрес>, обратилась в суд указав, что между нею и ответчиком - МУП «ЖЭУ» заключен договор на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг от <дата>. Оплату услуг она производит своевременно, однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Трубопроводы в подвале пришли в негодность и требуют замены, подвал постоянно залит водой и неприятные запахи доходят до девятого этажа, подвал замусорен, энергокабель в подвале пришел в негодность, пешеходная дорожка и площадка для сушки белья превращены в проезжую часть, входная дверь обезображена пожаром и требует покраски, а козырек побелки. Несмотря на обращения в МУП «ЖЭУ» и получение ответов о проведении работ, работы не проводятся.

Истица просила обязать МУП «ЖЭУ» произвести замену труб, осушку и очистку в подвале, побелку и покраску входной двери и козырька, асфальтирование входной двери и козырька, площадки для белья и пешеходной дорожки; взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в федеральный бюджет.

В судебном заседании истица Годлевская Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время дом передан УК «Западное», часть работ выполнена, однако подвал остается в прежнем состоянии, положение ухудшилось тем, что стала течь канализация. Она полагает, что поскольку общее имущество дома пришло в негодность из-за бездействия МУП «ЖЭУ», то они сейчас должны выполнить ремонт в объеме, указанном в экспертном заключении. Истица настаивала на том, что ответчиком по иску должно выступать МУП «ЖЭУ» и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель МУП «ЖЭУ» Ерошенко Д.Е., действующий по доверенности от <дата> №, исковые требования не признал и пояснил, что по соглашению от <дата>, которое одновременно является актом передачи, дом по <адрес>, передан в управление ООО «УК «Западное», передан в удовлетворительном техническом состоянии, поэтому никакие работы они проводить не должны. В период управления домом они выполняли работы, может что-то не сделали. Против взыскания неустойки ответчик возражал без указания мотивов. Также возражал против возмещения морального вреда, полагая, что причинение физических и нравственных страданий не доказано.

Представитель третьего лица ООО «УК «Западное» Жардан О.Н., действующая по доверенности № от <дата>, исковые требования не признала и пояснила, что обслуживание дома производиться в объеме собранных средств. Дом был принят в удовлетворительном состоянии, на инженерных коммуникациях имелись хомуты, но течей не было. Они поддерживают исковые требования и полагают, что работы должны быть проведены МУП «ЖЭУ», так как коммуникации пришли в непригодное состояние, когда услуги оказывало МУП «ЖЭУ».

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд нашел иск обоснованным в части.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из представленных документов следует, что с <дата> дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истице, обслуживается ООО «УК «Западное» (л.д.80), которой жильцы дома оплачивают за оказание услуг по текущему ремонту общего имущества дома и его содержанию (л.д.110).

Поскольку МУП «ЖЭУ» в настоящее время не является управляющей компанией, то она не обязана производить работы по текущему ремонта и техническому обслуживанию дома.

Из заключения эксперта ФИО5 от <дата> следует, что трубопроводы ХВС проложенные в подвальном помещении со следами интенсивной коррозии на трубопроводах ХВС наблюдается большое количество хомутов, следов ремонта, большая коррозия запорной арматуры; Физический износ трубопровода ХВС в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

Трубопроводы ГВС со следами капельной течи, следы протечек, большое количество хомутов, коррозия трубопроводов, неудовлетворительная работа запорной арматуры, их закипание, отсуствие теплоизоляции; Физический износ трубопровода ГВС в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

Трубопроводы ЦО со следами течи, наблюдается ослабление сальников, набивок, прокладок, запорной арматуры следы ремонта трубопроводов следы протечек, большое количество хомутов, коррозия трубопроводов, неудовлетворительная работа запорной арматуры, их закипание, отсуствие теплоизоляции; Физический износ трубопровода ЦО в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

В подвальном помещении в правом крыле наблюдается образование фекального озера на момент исследования наблюдались интенсивные течи с трубопровода фекальной канализации, наблюдается неисправность системы канализации следы ремонта, замена отдельных участков. Физический износ трубопровода фекальной канализации в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

При исследовании технического состояния водонесущих коммуникаций установлено, что повреждения на трубопроводах водонесущих коммуникаций, системы ЦО, ГВС и ХВС возникли до 2010года, так данные трубопроводы со следами течей, образования интенсивной коррозии, закипи, со следами ремонта и физический износ трубопроводов ХВС, ЦО и ГВС составляет 61-80%.

У суда обоснованность заключения специалиста не вызвала сомнений, однако с учетом того, что ООО «УК «Западное» приняло дом на обслуживание в технически удовлетворительном состоянии, заключило договор на основании которого взяла на себя обязательство содержать общее имущество в исправном состоянии, возлагать обязанность проведения работ на МУП «ЖЭУ» оснований не имеется. Суд полагает, что такие работы должны быть проведены ООО «УК «Западное» с возможной компенсацией затрат со стороны ЖЭУ путем предъявления соответствующих требований.

Поскольку истица настаивала на проведении работ МУП «ЖЭУ», то суд отказывает ей в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг(Пункт 29Правил).

В случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены услуги (ст.28 Закона).

Истица заявила требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> по статьям содержание жилья и ремонт жилья (л.д.6), так как первоначальный срок проведения ремонта был установлен ответчиком до <дата>.

В этот период услуги истице оказывало МУП «ЖЭУ» на основании договора от <дата> (л.д.10-12), приложением к которому являются «виды, объем и периодичность выполнения работ по содержанию (техобслуживанию) общего имущества многоквартирного дома» (л.д.13) и «виды, объем и периодичность выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (л.д.14).

Из писем МУП «ЖЭУ» от <дата> (л.д.40), <дата> (л.д.37), <дата> (л.д.33) следует, что жильцы дома, в том числе истица, обращались по вопросу необходимости обслуживания и ремонта площадки для сушки белья, подвала, асфальтового покрытия дорожек, инженерных коммуникаций в подвале. Ответчик не оспаривал необходимость проведения этих работ и устанавливал сроки их проведения, однако из заключения эксперта можно сделать вывод, что работы проведены не были, поскольку на всех указанных объектах необходимо проведение работ для приведения их в надлежащее техническое состояние.

Поскольку истица в период августа -декабря 2009 года производила оплату услуг по содержанию жилья и ремонту жилья, но такая услуга ей не предоставлялась, ответчик нарушал сроки проведения работ, ими же установленные, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней, начиная с <дата>.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить её размер до 600 руб. для соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением её прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине МУП «ЖЭУ» в период оказания ими услуг не получала услуги надлежащего качества, вынуждена была неоднократно обращаться к руководству ответчика, а также в иные инстанции, чтобы понудить ответчика выполнять принятые на себя обязательства. Усугубляются нравственные страдания истицы тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимал мер к ремонту, хотя давал ответы о его необходимости и внесении в план проведения работ. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа: <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет суммы государственной пошлины<данные изъяты> руб. - сумма материальных требований. Ст. 333.19 п.1 НК РФ установила размер оплаты государственной пошлины по имущественным спорам до <данные изъяты>

Подп. 3 той же части статьи установил, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Годлевской Г.И. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о проведении ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Председательствующий: