№2-549

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвоката Козорог А.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Т.Г. к Карнаухову А.В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выдели доли в натуре,

У с т а н о в и л:

Карнаухова Т.Г. обратилась с иском указав, что её супругу ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение № по <адрес> в г. Таганроге. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения является брат супруга истицы Карнаухов А.В.. Между семьями сложился порядок пользования жилыми домами служебными строениями. В пользовании семьи истицы был жилой дома литер «А» с пристройкой и гаражом лит. «Б». Ответчик пользуется жилым домам литер «Г», гаражом литер «Ж», летней кухней литер. «М», сараем литер «Л». Домовладение расположено на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В 2000 году истица с мужем за собственные средства произвела реконструкцию дома литер «А» и гаража литер «Б», в ходе которых были выполнены следующие работы: наружные стены дома литер «А» были облицованы кирпичом. Произведены внутренние работы, заложен дверной проем между жилыми комнатами № и №; выполнен дверной проем между жилыми комнатами № и №; демонтирован отопительный щит, расположенный в жилой комнате №, заложен оконный проем; демонтирована перегородка с дверным проемом между жилыми комнатами № и №. В ходе произведенной реконструкции: комнаты - 1пр. и 1 кух. жилого дома лит. «А» были переустроены в жилую пристройку литер «А2», состоящую из жилой комнаты № площадью № кв.м. и прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий к жилому дому лит. «А» и пристройке лит. «А2» была достроена служебная пристройка литер «А1», состоящая из коридора № площадью 3,00 кв.м.; туалет № площадью 1,70 кв.м.; ванная № площадью 3,60 кв.м.; котельная № площадью 1,80 кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.

Состав помещений жилого дома литер «А» после выполненной реконструкции изменился в настоящее время состоит из: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., также в строении литер «А2» расположен погреб литер «п/А2», выполненный из кирпича. Жилой дом литер «А оборудован инженерными коммуникациями, водоснабжением, имеется канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение. Гараж литер «Б» истцы также обложили кирпичом, тем самым увеличили его площадь.

До переоборудования площадь жилого дома литер «А» составляла - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенной реконструкцией общая и жилая площади жилого дома литер «А» изменились, площадь жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты>.м.

<дата> умер муж истицы ФИО2. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Таганрога ФИО8. <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но так как в свидетельстве указаны площади строений до производства реконструкции, которые не соответствуют площади строений, указанных в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на <дата>, учреждение юстиции отказало в государственной регистрации права собственности на домовладение.

Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству ей было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно заключения ООО «АПМ» г. Таганрога от <дата> выполненная реконструкция жилого дома литер «А» и «А1» и лит. «А2» с погребом лит. «п/А2» и лит. «Б» по своим конструктивным элементам и объёмно-планировочному решению соответствует нормам СНиП и не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, угрозу жизни и безопасности не представляет.

Истица просит сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Признать возможным сохранить гараж лит. «Б», в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, истица просит произвести раздел домовладения в натуре и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, на жилой дом лит. «А» с жилой пристройкой лит. «А2», служебной пристройкой лит. «А1», погребом лит. «п/А2» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Гаража лит. «Б» общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Карнаухова Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что просит сохранить дом и гараж в реконструированном состоянии, выделить ей на долю строения, находящиеся в её пользовании, а именно жилой дом лит. «А» и гараж лит. «Б». Также истица пояснила, что гараж находился в пользовании их семьи, они за собственные средства увеличили его размер. Все произведенные работы они делали без участия второго совладельца.

Ответчик Карнаухов А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что реконструкция дома лит. «А» производил его брат со своей семьей своими силами, за свои денежные средства. Пояснил, что его права не нарушены, он не возражает против выделения на долю истицы строений, находящихся в её пользовании, на денежные компенсации не претендует.

Представитель Администрации г. Таганрога Калинина Е.Г., действующая по доверенности от <дата> №, против удовлетворения иска не возражала, если истицей при реконструкции жилого дома не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, если реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает градостроительные нормы и правила и что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно договору дарения от <дата> домовладение, расположенное по адресу переулку <адрес> было подарено ФИО3 - Карнаухову А.В. и ФИО2, по 1/2 доли каждому (л.д. 7). ФИО2 умер <дата> (л.д. 38). Его супруга Карнаухова Т.Г. приняла наследство после смерти ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 39)

Домовладение расположено на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога, инв. № от <дата> (л.д. 8-29) на земельном участке по адресу <адрес>, расположены строения: жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», жилой дом лит. «Г,г,п/Г», гараж лит. «Б», гараж лит. «Ж», гараж лит. «Л», летняя кухня лит. «М». На лит. «А», лит. «А1», лит. «А2», лит «п/А2» документы не предъявлены. Жилой дом лит. «А» реконструирован (увеличен в размерах) без предъявления разрешительных документов. (л.д.10).

Согласно данных МУП «БТИ» жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.10,18,28), дом является самовольно реконструированным.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «АПМ» №ч от <дата> объёмно-планировочное решение пристройки лит.«А1», «А2», (в комплексе с жилым домом лит. «А») соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции пристройки лит. «al» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции пристройки лит. «А1», «А2», находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не ухудшают надёжность и устойчивость рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 41-45).

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что лит. «А» с пристройками расположен в пределах земельного участка, не граничит со смежными земельными участками, не нарушает «красной» линии домовладения.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в бессрочном пользовании сторон, и все эти обстоятельства судом установлены, то самовольно реконструированное строение жилого дома возможно сохранить.

Также суд сохраняет в реконструированном состоянии строение гаража лит. «Б», который по заключению ООО «АПМ» <дата> года построен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на возведение строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Поскольку гараж возведен на земельном участке, предназначенном для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, то разрешения на его реконструкцию не требовалось. В судебном заседании установлено, что строение гаража расположено в пределах земельного участка, не нарушает прав и не затрагивает интересов как совладельца, так как и других лиц, поскольку гараж не примыкает к меже смежества домовладений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истица просит выделить ей жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», гараж лит. «Б». Ответчику в собственности остается жилой дом лит. «Г,п\Г,г», гараж лит. «Ж», сарай лит. «Л», летняя кухня лит. «М».

Поскольку стороны пришли к соглашению, и такое право им предоставляет ст. 252 ГК РФ, у суда нет оснований не закрепить такой вариант, так как это не противоречит требованиям закона. Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Сохранить гараж лит. «Б», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Карнауховой Т.Г. жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гараж лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в г. Таганроге.

Прекратить право обшей долевой собственности Карнуховой Т.Г. на жилой дом лит. «Г,п\Г,г», гараж лит. «Ж», сарай лит. «Л», летнюю кухню лит. «М», расположенные по адресу <адрес>, в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Карнаухова А.В. на жилой дом лит. «А,А1,А2,п\А2», гараж лит. «Б», расположенные по адресу <адрес>, в г. Таганроге.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.

Председательствующий: