№ 2-1241-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог 15.02.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Дмитриченко Ю.И., с участием представителя заявителя Пономарева А.В. по доверенности, судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Вялкова А.С., начальника производственно-технического отдела ОАО «Таганрогмежрайгаз» Антонова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селяниной ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Вялкова А.С., УСТАНОВИЛ: В заявлении указано, что определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2010 года в качестве обеспечительной меры по иску Селяниной О.С. к ООО «БОУН» г. Таганрога было предписано немедленно прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу г.Таганрог, ул. Сызранова, 24. Данное определение поступило в службу судебных приставов 24.12.2010 года. Исполнительное производство по нему возбуждено 24.12.2010 года. Несмотря на указание суда о немедленном прекращении подачи газа, эксплуатация промышленного газового оборудования ООО «БОУН» продолжается и по состоянию на 18.01.2011 года не прекращена. Судебным приставом не исполнены его служебные обязанности, заключающиеся в немедленном исполнении определения суда. Продолжают нарушаться права заявительницы на благоприятную и безопасную среду обитания, поскольку сохраняется угроза взрыва газа в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Таганрог Сызранова, 24, где она проживает. Селянина О.С. просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., обязать Вялкова А.С. исполнить исполнительный лист ВС № и прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу: <адрес>., а также взыскать с Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, понесенные Селяниной О.С. судебные расходы. В судебном заседании заявитель Селянина О.С. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании представитель заявителя Пономарев А.В. просил удовлетворить заявление, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры для немедленного исполнения определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2010 года. Представитель ООО «Боун» Картавенко Т.Н. намеренно ввела в заблуждение судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. Просил суд вынести частное определение в адрес правоохранительных органов по факту злостного невыполнения определения суда и дезинформирования представителем ООО «Боун» Картавенко Т.Н. судебного-пристава исполнителя Вялкова А.С. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО Вялков А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку все необходимые меры для немедленного исполнения определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2010 года о принятии мер по обеспечению иска Селяниной О.С. к ООО «БОУН» г. Таганрога в виде прекращения подачи газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства принимаются. Исполнительное производство не окончено. Судебный пристав-исполнитель не может превысить объем тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, а также не имеет право нарушать права и законные интересы граждан и организаций, т.е. сторон исполнительного производства (должника и взыскателя). В случае, если пристав- исполнитель исполняет решение суда, путем прекращения подачи газа полностью во все помещение, принадлежащее должнику ООО «Боун», то тогда он превышает требования исполнительного документа, т.е. прекращает подачу газа не только в производственные печи, но и во все помещение, что может трактоваться как превышение должностных полномочий должностного лица и тем самым нарушаются права и законные интересы в частности должника. Данный исполнительный документ, в части прекращения подачи газа в производственные печи является неисполнимым, и согласно п.2, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит возврату взыскателю. Судебный пристав-исполнитель не имеет право окончить исполнительное производство без полных проведенных исполнительных действиях, что в частности является обращение в суд о разъяснении положений исполнительного документа - как в данной ситуации исполнить решение суда. Судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законодательством РФ меры по исполнению решения суда, что никак не может трактоваться как бездействие. Он не знал и не мог знать о наличии в ООО «Боун» специалиста для работы с газовым оборудованием. Представитель ООО «Боун» не сообщил о таком сотруднике. 07.02.2011 года определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области отменены обеспечительные меры в виде прекращения подачи газа в промышленные печи ООО «Боун». В судебном заседании начальник производственно-технического отдела ОАО «Таганрогмежрайгаз» Антонов С.А. в качестве специалиста пояснил, что газовые сети ООО «БОУН», находятся на балансе в ООО «Таганрогмежрайгаз». На схеме газопровода указано, что каждая промышленная печь в помещении ООО «Боун» имеет индивидуальный кран, отсекающий подачу газа. В ООО «Боун» имеется оператор, т.е. специально обученный сотрудник для работы с газовым оборудованием. Такой сотрудник может при необходимости отключить печи. Для оказания содействия в отключении печей может быть привлечен специалист ООО «Таганрогмежрайгаз». Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы исполнительного производства, изучив заявление, судья не может согласиться с изложенными в ней доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам: 13.12.2010 года определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области в качестве обеспечительной меры по иску Селяниной О.С. к ООО «БОУН» г. Таганрога решено прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу г.Таганрог, ул. Сызранова, 24. 24.12.2010 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО поступил исполнительный лист №ВС № от 16.12.2010 г., выданный Таганрогским городским судом Ростовской области и судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 27.12.2010 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого выходом по адресу <адрес> установлено, что прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» не представляется возможным, в связи с тем, что все пять промышленных печей имеют централизованную систему газоснабжения. Отдельного крана отключающего подачу газа именно в производственные печи в помещении ООО «БОУН» не имеется. Для перекрытия газа в производственные печи имеется только один кран, который находится на улице, во дворе дома <адрес> приблизительно около 30 метров от помещения, принадлежащего ООО «БОУН». Данный кран газораспределения снабжает газом все помещение, где находится ООО «БОУН», а не только производственные печи. При перекрытии газа данным краном, подача газа прекратит подаваться во все помещение, занимаемое ООО «БОУН». Данный кран находится в специальном распределительном щите, который закрыт на замок и огражден сетчатым забором. В акте совершения исполнительных действий, представитель ООО «Боун» написал заявление с просьбой обратиться за разъяснениями положений исполнительного документа, способа его исполнения в суд, ссылаясь на то, что в ООО «Боун» имеется один кран, который отключает подачу газа во все помещение, занимаемое ООО «Боун», и в случае отключения подачи газа во все помещение, произойдет размораживание всей системы отопления, что приведет к неблагоприятным последствиям и выхода из строя всей системы отопления, что повлечет затраты. 28.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил какое-либо бездействие при исполнении определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2010 года. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. следует, что он не знал и не мог знать о наличии в ООО «Боун» специалиста для работы с газовым оборудованием, в связи с отсутствием специальных познаний, а представитель ООО «Боун» не сообщил о таком сотруднике. Следовательно, требование Селяниной О.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО, не подлежит удовлетворению. Судья не находит оснований для вынесения частных определений по вопросу злостного невыполнения определения суда и дезинформирования представителем ООО «Боун» судебного пристава-исполнителя, однако разъясняет заявителю право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258, ст. 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Селяниной ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Вялкова А.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года. Судья Семеняченко А.В.