№ 2-967-2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Таганрог 08.02.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Дмитриченко Ю.И., с участием представителя заявителя Тумакова Ю.С. по доверенности, представителя Администрации г.Таганрога Ростовской области Калининой Е.Г. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селецкой ЛА о признании незаконными действий должностного лица Администрации г. Таганрога и обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: В заявлении указано, что Селецкая Л.А., на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 17 августа 1979 года является собственником строений в домовладении по адресу <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 571,0 кв.м. Селецкая Л.А. имеющая в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но который не был надлежаще оформлен и зарегистрирован, имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. В 2008 г. проведена инвентаризация земельного участка принадлежащего ей домовладения, но возник спор по межевой границе с собственниками соседнего домовладения. Решением Таганрогского городского суда от 5 сентября 2008 г. была установлена граница смежества между домовладениями. Судебное постановление вступило в законную силу и приведено в исполнение в 2010 г. За счет Селецкой Л.А. вновь выполнены работы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка домовладения, но уже с учетом судебного постановления от 5 сентября 2008 г. Землеустроительная организация изготовила межевой план месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> В начале декабря 2010 г. землеустроительная организация предоставила письмо Главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Максименко А.В. №3061 от 3.11.2010 г., которым должностное лицо требует привести границы земельного участка в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ. Однако принятое решение должностным лицом не согласуется с судебным решением от 5 сентября 2008 г., что создает препятствие для приобретения Селецкой Л.А. право частной собственности на землю, гарантированное ст.36 Конституции РФ. Должностное лицо обязано подчиниться судебному постановлению от 5 сентября 2008 г. в силу ст. 13 ГПК РФ. При этом обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Однако должностное лицо не обратилось в суд, если полагает, что границы земельного участка, образованные на основании судебного решения от 5 сентября 2008 г., вышли за линию застройки с захватом мест общего пользования. Селецкой Л.А. должен быть передан безвозмездно в собственность земельный участок площадью 571,0 кв.м., что устанавливается свидетельством о праве наследства по завещанию от 17 августа 1979 г. и материалами судебного дела, на основании которого вынесено судебное решение от 5 сентября 2008 г. Действия должного лица незаконные, препятствуют осуществлению конституционного права частной собственности на землю. Селецкая Л.А. просит суд признать действия Главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Максименко А.В. не соответствующими требованиям закона и обязать Главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Максименко А.В. согласовать межевой план месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> В судебном заседании заявитель Селецкая Л.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании представитель заявителя Тумаков Ю.С. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования, ссылаясь на то, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ не пропущен, поскольку Селецкой Л.А. о нарушении её права стало известно из письма от 03.11.2010 года главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога директору МУП «БТИ» г. Таганрога и председателю КУИ г. Таганрога. В судебном заседании представитель Администрации г.Таганрога Ростовской области Калинина Е.Г. возражала удовлетворению заявления, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, а также на отсутствие законных оснований для установления границ земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, г<адрес> с выходом за красную линию и захватом мест общего пользования. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю право обратиться с исковым заявлением по следующим мотивам: В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судья полагает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку Селецкой Л.А. о нарушении её права стало известно из письма от 03.11.2010 года главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога директору МУП «БТИ» г. Таганрога и председателю КУИ г. Таганрога, к котором главный архитектор указывает, что граница земельного участка, расположенного по адресу <адрес> вышли за линию застройки с захватом мест общего пользования и просит привести границы земельного участка в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ. Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходит из того, что при рассмотрении дела выявилось наличие спора о праве Селецкой Л.А. на изменение границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с выходом за линию застройки с захватом мест общего пользования. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Возражения представителя Администрации г. Таганрога указывают на наличие гражданско-правового спора относительно границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Принимая во внимание вышеизложенное, судья разъясняет Селецкой Л.А. право на обращение в суд с требованиями о установлении границ земельного участка, в порядке искового производства с привлечением к участию в деле Администрации г. Таганрога и всех заинтересованных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Селецкой ЛА о признании незаконными действий должностного лица Администрации г. Таганрога и обязании совершить определенные действия, оставить без рассмотрения. Селецкая Л.А. вправе разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Таганрогский городской суд Ростовской области. Судья Семеняченко А.В.