о защите чести и достоинства

№ 2-1048-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2011 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриченко Ю.И.,

с участием истцов Боженюк А.Ю., Арутюнова Ю.Б., Золотухина И.И., Рыковой Н.Н., Пуйлова В.Э., Рымарь С.В.,

представителя истцов адвоката Ерыгиной О.П., предоставившей удостоверение № от 31.01.2011 года,

представителя ответчика адвоката Турзаевой Е.К., предоставившей удостоверение №№ от 31.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженюк АЮ, АЮ Владимира Эдуардовича, Рымарь СВ, Ордынского НН, Шестерикова АС к Труфанову ИВ, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в исковом заявлении указали, что работают в отделении гнойной хирургии (ОГХ) МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога в должности хирургов. Все годы честно и добросовестно исполняли свои обязанности, лечили и оперировали больных, повышали свою квалификацию. Коллектив был сплоченный, среди коллег было взаимопонимание и взаимовыручка. Около семи лет назад к ним в коллектив пришел хирург Труфанов И.В., который впоследствии был назначен заведующим отделением. На протяжении своего заведования Труфанов И.В. все больше и больше противопоставлял себя коллективу, выражал недоверие врачам, и подвергал сомнению их квалификацию, выражая свое мнение часто в присутствии больных. Такими действиями Труфанова И.В. подрывается их честь, достоинство и деловая репутация. Они приняли решение о проведении общего собрания коллектива ОГХ, которое состоялось 05 августа 2010 г. с участием представителей департамента здравоохранения города, руководства больницы, заведующих отделениями больницы, с целью выражения недоверия коллектива врачей ОГХ МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога заведующему отделением ОГХ Труфанову И.В. в связи со сложившейся невыносимой атмосферы, морально-психологическим прессингом, невозможностью стабильно работать. На собрании они высказали свои претензии заведующему отделением Труфанову И.В. По проведенному собранию было вынесено постановление: выразить недоверие заведующему отделением Труфанову И.В. и просить руководство больницы рассмотреть вопрос о снятии с должности заведующего отделением Труфанова И.В. Они полагали, что высказав честно и открыто свое мнение они помогут Труфанову И.В. остаться в коллективе, наладить отношения и совместно плодотворно трудиться, но с его стороны было выражено полное непринятие претензий. Труфанов И.В. в устной форме, часто в присутствии среднего медперсонала высказывал угрозы расправы с неугодными, называя их «командой» взяточников, с которой он боролся на протяжении 7 лет и обращения врачей к руководству больницы ни что иное как месть за его нежелание стать членом данной «команды» взяточников и вымогателей, что подтверждается его рапортом от 09.08.2010 года на имя главного врача больницы. В этом же рапорте обвинялась хирург Боженюк А.Ю. в вымогательстве и отказе лечения больного Сазонова В.Г. 29-30.07.2010 года до оплаты им 12000 рублей. Данный материал был направлен в компетентные органы, которые провели проверку в отношении данного случая и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях хирурга Боженюк А.Ю. состава преступления. Боженюк А.Ю. вынуждена была прервать свой трудовой отпуск в связи с расследованием, давать показания, писать объяснения, что отразилось на её здоровье и она вынуждена была находиться на больничном. По его поручению Труфанова И.В. старшая медицинская сестра отделения Саенко Н.А. начала сбор компромата против врачей, вызывая к себе больных и требуя писать на них заявления о вымогательстве денег за лечение. При этом она заявляла, что на врачей, дела уже находятся в прокуратуре и что врачи надолго исчезнут из медицины. Это также подтверждает подрыв чести, достоинства и деловой репутации врачей отделения. Это подтверждается неоднократным вызовом бывшего пациента Пивоварова Н.С., который написал заявление о провокации со стороны медсестры отделения и подрыве авторитета врачей и в дальнейшем произвел запись разговора. 14.09.2010 года состоялась встреча врачей отделения, Труфанова И.В. с мэром города Таганрога Федяниным Н.Д., заместителем главы администрации Липовенко Е.В., и.о. начальника управления здравоохранения Подлесной Т.Н., главного врача МУЗ «ГБСМП» Дерябкиным А.А., в ходе которой Труфанов И.В. признал причину конфликта, что подтверждает их честные претензии к нему. В результате действий Труфанова И.В., направленных на подрыв чести, достоинства и деловой репутации коллектива врачей ОГХ МУЗ «ГБСМП » г. Таганрога каждому из них причинен моральный вред, все они перенесли и продолжают переносить физические и нравственные страдания, прерывать трудовые отпуска, находиться на больничных, писать постоянно и давать объяснения по надуманным, ничем не подтвержденным фактам. Просят суд обязать ответчика Труфанова И.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию врачей отделения гнойной хирургии МУЗ «ГБСМП» на общем собрании коллектива отделения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 25000 тысяч рублей каждому истцу.

В судебном заседании истцы Наконечный И.В., Ордынский Н.Н., Шестериков А.С. и ответчик Труфанов И.В. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истцы Рыкова Н.Н., Боженюк А.Ю., Пуйлов В.Э., Рымарь С.В. и представитель истцов Ерыгина О.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что 09.08.2010 года заведующий отделением Труфанов И.В. обратился с рапортом к главному врачу МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога Дерябкину А.А., в котором назвал истцов командой взяточников и вымогателей.

В судебном заседании представитель ответчика Турзаева Е.К. исковые требования не признала, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что 09.08.2010 года заведующий отделением Труфанов И.В. обратился с рапортом к главному врачу МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога Дерябкину А.А., в котором указал, что он не относит себя к членам команды взяточников и вымогателей, не имея при этом цели опорочить честь достоинство и деловую репутацию истцов. Права и интересы истцов не нарушены, а их утверждения носят предположительный характер. Просила взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Истцы работают в отделении гнойной хирургии МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога в должности хирургов, а ответчик Труфанов И.В. является заведующим данным отделением. Между заведующим отделением Труфановым И.В. и истцами сложились конфликтные отношения.

19.07.2010 года коллектив врачей отделения гнойной хирургии обратились к главному врачу МУЗ ГБСМП г. Таганрога с письмом, в котором выразили недоверие Труфанову И.В. и просили рассмотреть вопрос о его замене.

03.08.2010 года к заведующему отделением Труфанову И.В. обратился с заявлением больной Сазонов В.Г., в котором указал, что врач Боженюк А.Ю. установила ему стоимость операции в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 7.2 трудового договора № 1070 от 29.12.2006 года заключенного между Труфановым И.В. и МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, в обязанности заведующего отделением входит добросовестное выполнение трудовых обязанностей, изложенных в должностной инструкции.

Подпунктом 17 пункта 2 должностной инструкции заведующего отделением гнойной хирургии, утвержденной главным врачом МУЗ ГБСМП 30.01.2004 года, предусмотрена обязанность заведующего отделением немедленно доводить до сведения главного врача обо всех чрезвычайных происшествиях в отделении и о принятых мерах.

В соответствии с подпунктами 8,12 пункта 3 должностной инструкции заведующий отделением вправе принимать участие в разборе жалоб больных и принимать решения в пределах своей компетенции.

П. 4 должностной инструкции, предусматривает ответственность заведующего отделением за невыполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией.

09.08.2010 года заведующий отделением Труфанов И.В. обратился с рапортом к главному врачу МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога Дерябкину А.А., которым довел до сведения о наличии заявления Сазонова В.Г. Одновременно в рапорте Труфанов И.В. дал свою оценку обращению врачей отделения с коллективным письмом от 19.07.2010 года к главному врачу, указав, что оно обусловлено его попытками остановить взяточничество и вымогательство с больных, при том, что он не относит себя к членам команды взяточников и вымогателей.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

13.08.2010года главный врач МУЗ ГБСМП г. Таганрога Дерябкин А.А. обратился с заявлением в ОБЭП УВД г. Таганрога о вымогательстве денег с Сазонова В.Г. за оказание услуг со стороны хирурга Боженюк А.Ю.

11.09.2010 года постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД г.Таганрога отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врача Боженюк А.Ю. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Давая правовою оценку фразе, изложенной Труфановым И.В. в рапорте от 09.08.2010 года «Ставлю Вас в известность, что коллективное письмо от врачей ОГХ обусловлено тем, что я в течение 7 лет пытался остановить взяточничество и вымогательство с больных, почему и не стал одним из членов этой «команды»», судья считает её не носящей порочащего характера, а является оценочным суждением ответчика.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, обращение Труфанова И.В. в порядке подчиненности к главному врачу МУЗ ГБСМП г. Таганрога с сообщением о предполагаемом по его мнению преступлении не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений об истцах, а имеет место реализация его прав и обязанностей.

Факт злоупотребления Труфановым И.В. своим правом не находит свое подтверждение, поскольку рапорт Труфанова И.В. не содержит сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов.

Судья относится критически к утверждениям истцов о распространении Труфановым И.В. порочащих о них сведений, считает их основанными на предположении. Истцами оспариваются не утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008г. достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

Истцам не мог быть причинен моральный вред, т.к. в рапорте ответчика фамилии истцов не упоминаются, какие-либо сведения их касающиеся, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Боженюк АЮ, Арутюнова ЮБ, Золотухина ИИ, Наконечного Игоря В Рыковой НН, Пуйлова ВЭ, Рымарь СВ, Ордынского НН, Шестерикова АС к Труфанову ИВ, о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года.

Судья Семеняченко А.В.