№ 2-1380-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.03.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя истца Кирьяновой Е.В., ответчика Алатрицевой Т.Е., представителя ответчика Коваленко Л.Е. - адвоката Киселевой В.О., предоставившей удостоверение №, ордер № от 15.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова АЮ к Коваленко ЛЕ, Алатрицевой ТЕ о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа, УСТАНОВИЛ: Федотов А.Ю. в иске с учетом уточнений указал, что по договору займа б/н от 09.10.2007 года Коваленко Л.Е. взяла у него взаймы 500000 рублей со сроком возврата до 09.04.2008 года, также обязалась платить на сумму займа проценты из расчёта 5% в месяц. Алатрицева Т.Е. в этом же договоре выступила в качестве поручителя за КоваленкоЛ.Е. Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1605-09 от 19.05.2009 года с ответчиков взысканы в солидарном порядке: сумма долга - 500 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период времени с 01.10.2008 года по 18.05.2009 года в размере 187 500 рублей и проценты за просрочку возврат займа за период времени с 09.04.2008 года по 18.05.2009 года в размере 20000 рублей. Работодатель ответчика Алатрицевой Т.Е. перечислил в счёт исполнения решения суда следующие суммы: - платёжным поручением № 355 от 05.07.2010 - 17327,64 рубля; - платёжным поручением № 411 от 02.08.2010 - 19264,67 рубля; - платёжным поручением № 476 от 06.09.2010 - 19672,62 рубля; - платёжным поручением № 539 от 01.10.2010 -23850,98 рублей; - платёжным поручением № 599 от 02.11.2010 - 22979,55 рублей; - платёжным поручением № 666 от 01.12.2010 - 19155,58 рублей; - платёжным поручением № 727 от 28.12.2010 - 25812,53 рубля. Всего в общей сумме 148063,57 рубля. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ: «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга». Сумма в размере 148063-57 рублей, как недостаточная для исполнения всего денежного обязательства, установленного решением суда погашает проценты: 187500 рублей процентов - 148063,57 рублей = 39436,43 рублей. Ответчики должны: 500 000 рублей долга, 39436,43 рубля процентов за пользование займом и 20000 рублей процентов за просрочку возврата займа. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа или 25000 рублей. Согласно расчёта исковых требований, задолженность по уплате процентов с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года составила 525000 рублей. Согласно Указания ЦБ РФ от 19.02.2010 года № 2399-У «О размере ставки рефинансирования», размер ставки установлен в 7,75% годовых. Согласно расчёта исковых требований размер процентов за просрочку возврата займа за период времени с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года составляет 38745 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 525 000 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года, а также 38745 рублей процентов за просрочку возврата займа за этот же период и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Федотов А.Ю. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании представитель истца Кирьянова Е.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик Алатрицева Т.Е. просила отказать в части иска о взыскании с неё как с поручителя процентов за пользование займом за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года, полагая, что после 09.04.2008 года - определенного в договоре займа срока возврата денег, она не должна выплачивать проценты за пользование займом. Не возражала взысканию с ней процентов за просрочку возврата займа, однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. В судебном заседании ответчик Коваленко Л.Е. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании представитель ответчика Киселева В.О. не согласилась с исковым заявлением, указав, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку размер процентов предусмотренных в заключенном между нами договором займа не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом. Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Так, при действующей на момент заключения договора займа ставке рефинансирования в размере 10% годовых, истец предоставил заем под 60% годовых. Ответчик Коваленко Л.Е. надлежащим образом погашала указанные проценты в размере 25 000 рублей на протяжении всего периода действия договора займа. Заключение договора займа с истцом, было вынужденным обстоятельством, т.к. ответчику Коваленко Л.Е. осенью 2007 года срочно понадобились деньги. В виду тяжелой ситуации на рынке банковских услуг, взять кредит в Банке на указанную сумму для Коваленко Л.Е. не представлялось возможным. Именно это и вынудило Коваленко Л.Е. обратиться к истцу за деньгами и заключить договор на крайне не выгодных для неё условиях. По истечении срока оговоренного договором займа, она не смогла собрать необходимую к возврату сумму. В связи, с чем истцом было подано исковое заявление о взыскании основной суммы, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были удовлетворены, был получен и предъявлен к взысканию исполнительный лист. Взыскание указанных сумм было обращено на заработную плату поручителя Алатрицевой Т.Е., но фактически данные денежные средства погашаются Коваленко Л.Е. На данный момент Коваленко Л.Е. выплачена сумма в размере - 188 286 руб. У Коваленко Л.Е. отсутствует возможность полностью погасить возникшую задолженность. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за новый период еще сильнее усугубляют положение. Применение истцом ст.319 ГК РФ говорит о его желании и дальше получать проценты по договору займа, тем самым, истец препятствует Коваленко Л.Е. в погашении долга по основному обязательству. В результате чего, она всю оставшуюся жизнь буду погашать проценты по договору займа, так и не начав погашать сумму займа. Принимая во внимание тот факт, что Коваленко Л.Е. не оспаривается обоснованность взыскания процентов, она не уклоняется от погашения данных процентов и основной суммы, суду необходимо уменьшить размер взыскиваемых с Коваленко Л.Е. процентов с 60% годовых до 10% (ставка рефинансирования на момент заключения договора займа), тем самым применить п.1 ст. 10 ГК РФ, по смыслу, которой - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При применении указанной нормы и снижении процентов по договору займа заключенному между Коваленко Л.Е. и истцом до ставки рефинансирования, с Коваленко Л.Е. ко взысканию подлежит сумма - 87 465 руб. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Коваленко Л.Е. процентов по договору займа за период с 18.05.2009 г. по 15.02.2011 г. в заявленном размере 525 000 руб.; изменить размер процентов за пользование займом по договору займа заключенному между Федотовым А.Ю. и Коваленко Л.Е. 19.10.2007 г. с 5% ежемесячно (60% годовых), на 10% годовых (ставка рефинансирования на момент заключения договора займа). Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2009 года по гражданскому делу № 2-1605-2009 по иску Федотова АЮ к Коваленко ЛЕ, Алатрицевой ТЕ, о взыскании суммы долга и процентов, исковые требования частично удовлетворены. С Коваленко Л.Е. и Алатрицевой Т.Е. солидарно взыскано в пользу Федотова А.Ю. денежная сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с октября 2008 года по 18.05.2009 года в размере 187 500 рублей и проценты за просрочку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с октября 2008 года по 18.05.2009 года в размере 20 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2009 года оставлено без изменения. Работодатель ответчика Алатрицевой Т.Е. перечислил в счёт исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2009 года следующие суммы: - платёжным поручением № 355 от 05.07.2010 - 17327,64 рубля; - платёжным поручением № 411 от 02.08.2010 - 19264,67 рубля; - платёжным поручением № 476 от 06.09.2010 - 19672,62 рубля; - платёжным поручением № 539 от 01.10.2010 -23850,98 рублей; - платёжным поручением № 599 от 02.11.2010 - 22979,55 рублей; - платёжным поручением № 666 от 01.12.2010 - 19155,58 рублей; - платёжным поручением № 727 от 28.12.2010 - 25812,53 рубля. Всего в общей сумме 148063,57 рубля. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, сумма в размере 148063,57 рублей, недостаточная для исполнения всего денежного обязательства, установленного решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.05.2009 года погашает проценты: 187500 рублей процентов - 148063,57 рублей = 39436,43 рублей, а ответчики должны истцу 500 000 рублей долга, 39436,43 рубля процентов за пользование займом и 20000 рублей процентов за просрочку возврата займа. Как следует из решения суда, по договору займа от 09.10.2007 года Коваленко Л.Е. взяла у Федотова А.Ю. взаймы 500000 рублей со сроком возврата до 09.04.2008 года, также обязалась платить на сумму займа проценты из расчёта 5% в месяц. По условиям договора Коваленко Л.Е. обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа или 25000 рублей. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - если размер процентов не определён в договоре, то он определяется ставкой рефинансирования Центрального банка России. Согласно Указания ЦБ РФ от 19.02.2010 года № 2399-У «О размере ставки рефинансирования», размер ставки установлен в 7,75% годовых. Таким образом, подлежит взысканию денежная сумма в размере 38745 рублей из расчета: 7.75%: 12 мес=0,369% в месяц, 21 месяц (с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года)х 0,369%=7,749%, 500 000:100x7,749%= 38745 рублей. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Судья считает возможным снизить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до 10 000 рублей применив к данным требованиям ст. 333 ГК РФ. В соответствий со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьёй 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено решением суда от 19.05.2009 года, Алатрицева Т.Е. выступила поручителем по договору займа от 9.10.2007 года и согласно п.5 договора обязалась перед заимодавцем Федотовым А.Ю. за неисполнение заемщиком Коваленко Л.Е. обязательства полностью, в том числе и в части выплаты процентов за пользование суммой займа и за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истец предоставил заем под высокий процент, нарушающий права, судья находит их несостоятельными, исходя из того, что заемщик при заключении договора обладала свободой выбора, была согласна с условиями договора и желала совершить данную сделку. Судья считает доводы ответчика надуманными, т.к. условия договора займа заключенного между сторонами не противоречат действующему законодательству. Таким образом, судья считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование займом за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года в размере 525 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу Федотова А.Ю. расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований, что составляет 4 454 рубля. Также в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков должна быть солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 4096 рублей в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые Федотова АЮ к Коваленко ЛЕ, Алатрицевой ТЕ о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Коваленко ЛЕ, Алатрицевой ТЕ в пользу Федотова АЮ денежную сумму процентов за пользование займом за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года в размере 525 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 18.05.2009 года по 15.02.2011 года в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей. Взыскать солидарно с Коваленко ЛЕ, Алатрицевой ТЕ государственную пошлину в размере 4096 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 года. Судья Семеняченко А.В.