№ 2-1141-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог 07.02.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Дмитриченко Ю.И., с участием заявителя Иншакова Н.Т., судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иншакова НТ об оспаривании бездействий должностных лиц Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: В жалобе указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. находятся два исполнительных производства, в которых взыскателем является Иншаков Н.Т. Первое исполнительное производство в отношении МУП ЖЭУ г. Таганрога не исполняется четвертый год. Второе исполнительное производство в отношении ООО УК ЖЭУ г. Таганрога не исполняются с 04.05.2010 года. 01.10.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Грызина С.В. и старшего судебного пристава Потрихаева А.А. по исполнению решений судов должниками МУП ЖЭУ г. Таганрога и ООО УК ЖЭУ г. Таганрога. Бездействия должностных лиц продолжается, решения суда не исполняются. Иншаков Н.Т. просит признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. и старшего судебного пристава Потрихаева А.А. В судебном заседании заявитель Иншаков Н.Т. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что 15.01.2009 года в ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП ЖЭУ г. Таганрога в интересах взыскателя Иншакова Н.Т., на основании дубликата исполнительного листа № 2-125 от 01.02.2007 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, об обязании МУП ЖЭУ г. Таганрога произвести ремонтные работы по адресу: <адрес> Судебный пристав исполнитель Грызин С.В. четвертый год не исполняет решение суда. Решением по гражданскому делу № 2-5460 от 24.09.2009 года Таганрогский городской суд Ростовской области обязал ООО УК ЖЭУ г. Таганрога предоставить Иншакову Н.Т. сведения о границах и площади земельного участка, относящегося к многоквартирному дому № с указанием наименований объектов, расположенных на этом участке. 07.05.2010 года в ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ЖЭУ» г. Таганрога в интересах взыскателя Иншакова Н.Т., на основании исполнительного листа № ВС № № от 06.04.2010 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области. 01.10.2010 года решением Таганрогского городского суда Ростовской области признаны незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. по данным исполнительным производствам. Однако, бездействие судебного-пристава исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. продолжаются. Работы по укреплению стропильной балки выполнены неудовлетворительно. Сведения о границах и площади земельного участка, относящегося к многоквартирному <адрес> с указанием наименований объектов, расположенных на этом участке должником не представлены. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО Грызин С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку схема размещения земельного участка, содержащая сведения о границах и площади земельного участка, относящегося к многоквартирному дому № <адрес> с указанием на отсутствие объектов, расположенных на этом участке должником ООО УК ЖЭУ г. Таганрога представлена Иншакову Н.Т. Работы по укреплению стропильной балки выполнены в соответствии с решением от 01.02.2007 года Таганрогского городского суда Ростовской области, что подтверждается заключением эксперта № 39 Р.Д. от 28.09.2010 года ООО «Экспертно-консультационное бюро». Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, судья не может согласиться с изложенными в ней доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам: 15.01.2009 года в ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП ЖЭУ г. Таганрога в интересах взыскателя Иншакова Н.Т., на основании дубликата исполнительного листа № 2-125 от 01.02.2007 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, об обязании МУП ЖЭУ г. Таганрога произвести ремонтные работы по адресу: г. Таганрог ул. Свободы 27. Решением по гражданскому делу № 2-5460 от 24.09.2009 года Таганрогский городской суд Ростовской области обязал ООО УК ЖЭУ г. Таганрога предоставить Иншакову Н.Т. сведения о границах и площади земельного участка, относящегося к многоквартирному дому № 27 по ул. Свободы г. Таганрога с указанием наименований объектов, расположенных на этом участке. 07.05.2010 года в ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ЖЭУ» г. Таганрога в интересах взыскателя Иншакова Н.Т., на основании исполнительного листа № ВС № № 06.04.2010 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области. 01.10.2010 года решением Таганрогского городского суда Ростовской области признаны незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В. по вышеуказанным исполнительным производствам. Доводы Иншакова Н.Т. о том, что после вступления в законную силу решения от 01.10.2010 года имеет место бездействие судебного-пристава исполнителя ТГО УФССП России по РО Грызина С.В., не обоснованны. Претензии заявителя Иншакова Н.Т. к качеству выполненных работ по укреплению должником МУП ЖЭУ г. Таганрога стропильной балки не свидетельствуют о бездействии должностных лиц ТГО УФССП России по РО и опровергаются заключением эксперта № 39 Р.Д. от 28.09.2010 года ООО «Экспертно-консультационное бюро», в соответствии с выводами которого, ремонтные работы, в том числе и по укреплению стропильной балки, выполнены в соответствии с решением от 01.02.2007 года Таганрогского городского суда Ростовской области, а также опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью осмотра работ по укреплению стропильной балки. Несогласие заявителя Иншакова Н.Т. с представленной ему должником ООО УК ЖЭУ г. Таганрога схемой размещения земельного участка, содержащей сведения о границах и площади земельного участка, относящегося к многоквартирному <адрес> с указанием на отсутствие объектов, расположенных на этом участке, также не указывает на бездействия должностных лиц ТГО УФССП России по РО. Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» должностными лицами ТГО УФССП России по РО соблюдены. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Учитывая, что судебным-приставом исполнителем ТГО УФССП России по РО Грызиным С.В. возложена на должников обязанность по совершению в пользу взыскателя определенных действий, а исполнительные производства не окончены, то требования заявителя Иншакова Н.Т. об оспаривании бездействий должностных лиц ТГО УФССП России по Ростовской области не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258, ст. 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Иншакова НТ об оспаривании бездействий должностных лиц Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 года. Судья Семеняченко А.В.