№2-304

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвокатов Котлярова И. А., Сутыриной О.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перунина С.Н. к Администрации г. Таганрога, Герман А.Я., Мусиной Т.И., Дегтяреву Н.И. Надеиной И.Д., Надеину Е.Н., Дмитриеву Н.И., Духан М.В. о признании права собственности на дом,

У с т а н о в и л:

Перунин С.Н. обратился в суд указав, что <дата> заключил с Духан М.В. сделку купли продажи недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу г. Таганрог, ул. <адрес>. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. Ответчик по делу Духан М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил в полном объеме. После заключения сделки купли-продажи он был осужден и до 1999г. находился в местах лишения свободы, поэтому документы оформить в законном порядке не имел возможности. Кроме того, Духан М.В. из города скрылся, как потом стало известно он иммигрировал в США, где до настоящего времени и находится.

Все это время истец открыто владел указанным объектом недвижимого имущества. При этом, квартира № 5 фактически разрушилась, на ее месте образовалась свалка, и поэтому он вывез мусор и фактически построил новое строение. Получить разрешение на самовольное строение не мог, т.к. собственником земельного участка не являлся. Соседи - ответчики по настоящему делу, не возражали, против того, что бы им за собственные средства был выстроен дом на месте квартиры.

Ссылаясь на ст. 222, 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку литер «Г» по адресу ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Перунин С.Н. уточнил основания иска и просил признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Ответчики Герман А.Я., Мусина Т.И., Дегтярев Н.И., Надеина И.Д.,, Дмитриев Н.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о чем имеются извещения в материалах дела. В материалах дела имеется их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36).

Ответчик Духан М.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, со слов матери проживает в Америке. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов приглашен адвокат Сутырина О.А., которая исковые требования не признала и пояснила, что позиция Духан М.В. по иску неизвестна, поэтому требования нельзя удовлетворять.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании договора купли-продажи от <дата> <адрес>, расположенная по <адрес>, была приобретена Духан М.В., право собственности зарегистрировано в МУП «БТИ» № (л.д.12).

Согласно расписки от <дата> Духан М.В. получил от Перунина С.Н. <данные изъяты> руб. за указанную квартиру и взял на себя обязательство оформить договор купли-продажи нотариально до <дата> (л.д.13). При этом стороны оформили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в простой письменной форме <дата> (л.д.14). Однако договор надлежащим образом оформлен не был. На квартиру наложен арест МВД от <дата> №.

Из представленных суду доказательств следует, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, состоит из двух жилых комнат общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой <адрес> кв.м., расположена на 1 этаже в литере «Г» (л.д.8). Строение лит. «Г» расположено в пределах земельного участка, который стоит на кадастровом учете с <дата> с разрешенным использованием- для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома (л.д.31).

Из поэтажного плана квартиры видно, что <адрес> расположена в отдельно стоящем литере. Ранее <адрес> также располагалась в отдельно стоящем литере, но имела иную площадь помещений и конфигурацию (л.д.43).

Справкой МУП «БТИ» от <дата> подтверждается, что на период выдачи справки квартира находится в разрушенном состоянии, состоит из фундамента и 1 стены, все остальное разрушено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что сын не проживает в России, она с ним общается только по телефону, знает, что он живет в Америке, в Россию не собирается. Она имела с ним разговор по поводу квартиры на <адрес>, он сказал, что интереса в ней не имеет, продал давно. По предложению суда ФИО12 обозрела договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме и расписку, пояснила, что о принадлежности росчерка подписи ничего сказать не может, так как сын расписывался по разному, однако надпись /ФИО3/ выполнена рукой её сына.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> Перунину С.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, так как строение квартиры было разрушено и фактически объект не существовал.

Техническим заключением от <дата>, выполненным ООО «АПМ» подтверждается, что конструктивные и планировочные решения жилого дома лит. «Г», расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома лит. «Г» соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строения. Имеется несоответствие п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Согласие соседей имеется. Рассматриваемое строение лит. «Г» построено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей в период 1995 года, договор купли - продажи должен был быть нотариально удостоверен, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил этой статьи влечет недействительность договора.

Однако договор между сторонами фактически исполнен, недвижимость была передана собственником продавцу, Духан М.В., перестал заботить о ней и содержать. Перунин С.Н. принял на себя эти обязательства, и несмотря на то, что строение было восстановлено и реконструировано только в 2010 году, это было произведено им на собственные средства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строение квартиры находится на земельном участке многоквартирного дома, то на сохранение строения должно быть получено разрешение всех собственников квартир многоквартирного дома, а лицо, приобретающее квартиру является собственником доли земельного участка в силу ст. 36 ЖК РФ, без оформления правоподтверждающего документа.

В материалах дела имеется согласие собственников квартир многоквартирного дома.

Учитывая, что сделка была фактически исполнена, титульный собственник не имеет претензий в отношении имущества, собственники квартир многоквартирного дома также не высказали возражений против сохранения строения лит. «Г», где расположена <адрес>, имеется техническое заключение о соответствии строения строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Из документа от <дата> видно, что в период следствия по делу в отношении сотрудников УПП «Наско» были запрещены операции с недвижимостью, принадлежащей Духан М.В., расположенной по <адрес>.

В период наложения действовал УПК РСФСР, статья 175 которого предусматривала, что о наложении ареста на имущество следователь составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил статей 169 и 170 УПК РСФСР.

Арест на спорное имущество был наложен с нарушением требований, установленный уголовно-процессуальным законодательством.

Справкой информационного центра ГУВД по Ростовской области от <дата> подтверждается, что Духан М.В. имеет судимость по ст. 200 ч.1 УК РФ, которая утратила силу (Федеральный закон от <дата>). Духан М.В. в розыске не числится.

Учитывая, что арест был наложен с нарушением УПК, что к Духан М.В. не имеется претензий правоохранительных органов, суд пришел к выводу, что наличие ареста не может являться препятствием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Перуниным С.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей полезной площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой <адрес> кв.м., расположена на 1 этаже в литере «Г».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.

Председательствующий: