К делу № 2-1823/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием истца Бережной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной СН к Сафонову СА о взыскании сумм неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истица указала, что 10.09.2008 г. она передала ответчику Сафонову С.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей за квартиру 22 по адресу <адрес>, о чем была составлена расписка. Ответчик Сафонов С.А. при получении денежных средств предъявил доверенность от 01.08.2008 года, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Константиновой М.Б., за реестровым № 2-5978 от собственника квартиры №22 в коммунальной квартире № №<адрес> Черкашина Ф.В., на право отчуждения и оформления всех документов по указанной квартире. 10.09.2008 г. Черкашиным Ф.В. в лице Сафонова С.А., действующим на основании доверенности от 01.08.2008 года был подписан договор дарения квартиры. Договор дарения был подписан в силу того, что договор купли-продажи нельзя было бы зарегистрировать из-за невозможности найти всех остальных собственников жилых помещений в коммунальной квартире для получения согласия на продажу. 10.09.2008 г. договор дарения и все необходимые документы были сданы на регистрацию перехода права и договора в УФРС по РО в Таганрогский отдел, о чем была выдана расписка и назначена дата окончания срока регистрации 08.10.2008 г. В ноябре 2008 г. было получено из УФРС по РО сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исходящим номером: 42/105/2008-688 от 31.10.2008 г., в котором сообщалось, что на основании абзаца 3,4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации дарения квартиры, документы на которую были представлены 10.09.2008 года, о чем сделана запись в книге учета входящих документов по тем причинам, что доверенность нотариусом Константиновой М.Б. не удостоверялась и является поддельной. По факту мошенничества в отношении нее было возбуждено уголовное дело в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза. Также при расследовании уголовного дела было установлено, что собственник жилого помещения №22 Черкашин Ф.В. умер еще до подписания договора дарения. Соответственно ответчик Сафонов С.А. на момент получения от нее денежных средств за квартиру и подписания договора не имел никаких законных оснований распоряжаться указанной квартирой (жилым помещением) и необоснованно получил 350 000 рублей за эту квартиру. Денежные средства не возвращены. Поскольку Сафонов С.А. необоснованно получил 350 000 рублей за квартиру, действуя по поддельной доверенности от имени умершего лица, то соответственно он необоснованно пользуется денежными средствами. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2010 г. установлена в размере 7,75% годовых. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ: размер неосновательно полученных денежных средств 350 000 рублей, дата получения денежных средств 10.09.2008 г., период пользования чужими денежными средствами, за который производится расчет с 11.09.2008 г. по 10.02.2011 г. составляет 2 года 5 месяцев. Размер процентов по ставке рефинансирования за весь период просрочки составляет 18,73% (расчет: 7,75% (за год с 11,09.2008г. по 10.09.2009г.) + 7,75% (за год с 11,09.2009г. по 10.09.2010г.) + 3,23% (за 5 месяцев с за год с 11.09.2010г. по 10.02.2011г. - 7.75% / 12 х 5=3.23)= 18,73%). Сумма процентов составляет 65555 рублей (расчет: 350000 х 18,73% = 65555). Истица просит взыскать с Сафонова Сергея Александровича неосоновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65555 рублей, а всего 415555 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей. В судебном заседании истица Бережная С.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Не возражала вынесению заочного решения. В судебном заседании ответчик Сафонов С.А. не участвовал, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Исходя из указанного, судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Право требования возникает у истца в силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ. 10.09.2008 г. истица Бережная С.Н. передала ответчику Сафонову С.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей за квартиру 22 по адресу ул.П.Тольятти, 24/2 в г.Таганроге в счет предстоящего договора купли-продажи между Бережной С.Н. и Черкашиным Ф.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Ответчик Сафонов С.А. при получении денежных средств предъявил доверенность от 01.08.2008 года, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Константиновой М.Б., за реестровым № 2-5978 от собственника квартиры №22 в коммунальной квартире <адрес> Черкашина Ф.В., на право отчуждения и оформления всех документов по указанной квартире. Договор купли-продажи не заключен. 10.09.2008 г. Сафоновым С.А. за Черкашина Ф.В. был подписан договор дарения Бережной С.Н. вышеуказанной квартиры. 10.09.2008 г. договор дарения и все необходимые документы сторонами сданы на регистрацию перехода права и договора в Таганрогский отдел УФРС по РО, о чем была выдана расписка и назначена дата окончания срока регистрации 08.10.2008 г. В ноябре 2008 г. Бережной С.Н. было получено из УФРС по РО сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исходящим номером: 42/105/2008-688 от 31.10.2008 г., в котором сообщалось, что на основании абзаца 3,4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации дарения квартиры, документы на которую были представлены 10.09.2008 года, о чем сделана запись в книге учета входящих документов, по тем причинам, что доверенность Черкашина Ф.В. на Сафонова С.А. нотариусом Константиновой М.Б. не удостоверялась и является поддельной. Из искового заявления следует, что по факту мошенничества в отношении Бережной С.Н. было возбуждено уголовное дело в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза. При расследовании уголовного дела было установлено, что собственник жилого помещения №22 Черкашин Ф.В. умер еще до подписания договора дарения. Таким образом, судья полагает, что ответчик Сафонов С.А. на момент получения от Бережной С.Н. денежных средств за квартиру и подписания договора не имел законных оснований распоряжаться указанной квартирой (жилым помещением) и необоснованно получил 350 000 рублей. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку Сафонов С.А. необоснованно получил 350 000 рублей за квартиру, действуя по поддельной доверенности, то соответственно он необоснованно пользуется денежными средствами. Истица представила расчет процентов по ст.395 ГК РФ: размер неосновательно полученных денежных средств 350 000 рублей, дата получения денежных средств 10.09.2008 г., период пользования чужими денежными средствами, за который производится расчет с 11.09.2008 г. по 10.02.2011 г. составляет 2 года 5 месяцев. Размер процентов по ставке рефинансирования за весь период просрочки составляет 18,73% (расчет: 7,75% (за год с 11.09.2008г. по 10.09.2009г.) + 7,75% (за год с 11.09.2009г. по 10.09.2010г.) + 3,23% (за 5 месяцев с за год с 11.09.2010г. по 10.02.2011г. - 7.75% / 12 х 5=3.23)= 18,73%). Сумма процентов составляет 65555 рублей (расчет: 350000 х 18,73% = 65555). Проверив расчет судья признает его верным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления обоснованными и разумными в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6355 рублей 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Бережной СН к Сафонову СА, о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Сафонова СА в пользу Бережной СН денежную сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65555 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Взыскать с Сафонова Сергея Александровича государственную пошлину в размере 6355 рублей 55 копеек в доход государства. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 года. Судья Семеняченко А.В.