К делу № 2-1242/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя истца Жертовской О.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова ДС к Тагирову АТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении указано, что 05 ноября 2010 года в 17 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, в районе дома <адрес> водитель автомобиля ГАЗ 2705, гос. per. знак №, Тагиров Алексей Тагирович допустил столкновение с транспортным средством под управлением Пименова Дмитрия Сергеевича, чем причинил передней части его автомобиля Мазда Протеж, гос. per. знак №, механические повреждения, указанные в документах ГИБДД УВД г. Таганрога. Причастность Тагирова А.Т. к причинению ущерба автомобилю Пименова Д.С. подтверждается документами - Справкой о ДТП (№748), Протоколом и Постановлением об административном правонарушении, которые впоследствии были сданы с заявлением страховщику ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Тагирова А.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № №. В этой связи, 10.11.2010 г. пострадавший обратился в таганрогское представительство ООО «Росгосстрах» на ул. Солодухина, 85А, представил все необходимые документы и предъявил на осмотр свой автомобиль. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику Корецкому А.Д.. Судебным экспертом на 17 ноября 2010 г. на 11 часов был назначен осмотр транспортного средства, об этом в адрес виновника и в адрес страховщика были направлены уведомления о дате и месте проведения экспертизы. По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение № 088-11/2010, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляющая 413 932,95 рублей, рыночная стоимость автомобиля, составляющая 311 192 рублей, а так же стоимость годных остатков, составляющая 50 320 рублей. Обязанность Страховщика по выплате пострадавшему страхового возмещения в пределах лимита, то есть 120 000 рублей, было исполнена, ООО «Россгострах» были перечислены денежные средства. У причинителя вреда, Тагирова А.Т. возникло гражданское обязательство в отношении пострадавшего, которое выражается в сумме 140 872 (311 192 - 120000 - 50 320) рублей. Истец просит суд установить вину Тагирова АТ в причинении ущерба в результате ДТП Пименову ДС и взыскать с Тагирова АТ в пользу Пименова ДС сумму ущерба в размере 140 872 рублей, сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска 4 017,44 рублей, оплату услуг эксперта 3 000 рублей, представителя 10 000 рублей, эвакуатора 1 000 рублей, нотариуса 425 рублей, почтовые расходы 202,21 рублей. В судебном заседании истец Пименов Д.С. не участвовал, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Не возражала вынесению заочного решения. В судебном заседании ответчик Тагиров А.Т. не участвовал, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Исходя из указанного, судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не участвовал, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 05 ноября 2010 года в 17 часов 20 минут в районе дома <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ 2705, гос. per. знак №, Тагиров АТ допустил столкновение с транспортным средством под управлением Пименова ДС, чем причинил передней части его автомобиля Мазда Протеж, гос. per. знак №, механические повреждения. Вина Тагирова А.Т. в нарушении правил дорожного движения, повлекшим ДТП установлена постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Таганрогу от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Тагирова А.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № № Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 10.11.2010 г. истец Пименов Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах». Судебным экспертом ООО «Эксперт-Центр оценки «ПрофЭкспертиза» на 17 ноября 2010 г. на 11 часов был назначен осмотр транспортного средства, о чем в адрес Тагирова А.Т. и в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» были направлены уведомления о дате и месте проведения экспертизы. По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение № 088-11/2010, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляющая 413 932,95 рублей, рыночная стоимость автомобиля, составляющая 311 192 рублей, а так же стоимость годных остатков, составляющая 50 320 рублей. Страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил обязанность по выплате Пименову Д.С. страхового возмещения в размере 120 000 рублей. По смыслу ст. 15 ГК РФ, а так же ст. 1072 ГК РФ, гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. У причинителя вреда, Тагирова А.Т. возникло гражданское обязательство в отношении Пименова Д.С., которое выражается в сумме 140 872 рублей. Проверив расчет, судья признает его верным: 311 192 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 120000 рублей (страховое возмещение) - 50 320 рублей (стоимость годных остатков). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 425 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг в одном судебном заседании, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 017 рублей 44 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Пименова ДС к Тагирову АТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Тагирова АТ в пользу Пименова ДС сумму ущерба в размере 140 872 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 425 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 18 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В.