№2-694

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Жерноклевой М.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Л. и Егоровой Г.М. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истцы Егоровы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 1976 году ими была выполнена самовольная перепланировка, а именно, самовольно возведен балкон к одной из жилых комнат квартиры.

Они обратились <дата> с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству им сообщил, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

Истцы указали, что им необходимо решение этого вопроса, так как не могут оформить наследство после смерти ФИО1

Истцы просят сохранить <адрес>расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с балконом.

Истцы Егоровы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск от <дата> высказал мнение о возможности удовлетворения исковых требований, если будет представлено соответствующее всем требованиям техническое заключение о соответствии реконструкции строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, будет установлено отсутствие нарушение прав иных лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

По правилам ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные документы свидетельствуют, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной в доме по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором передачи от <дата> и регистрационным удостоверением от <дата> (л.д.7,8). Также участником совместной собственности являлась ФИО1, умершая <дата> ( л.д.15). Квартира расположена в жилом доме лит. «В», на втором этаже. В квартире обустроен балкон, площадь которого с понижающим коэффициентом 0,80кв.м., на возведение балкона разрешительной документации не представлено (л.д.9).

При проведении реконструкции затронута несущая стена дома, которая является общим имуществом.

Собственники квартир многоквартирного дома не высказали возражений против сохранения балкона (л.д.16,61).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от <дата> <адрес> доме по <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, балкон обрушением не угрожает, на целостность дома не влияет (л.д. 66-71).

Суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что устройство балкона на втором этаже дома не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, не ухудшило технического состояния несущих конструкций дома, не создает неудобств при его эксплуатации.

Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не грозит обрушением, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2-ом этаже в литере «В» по адресу <адрес>, в г. Таганроге, в реконструированном состоянии с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: