№2-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвокатов Литвинова Р.И., Захарова А.Е., Спичаковой Л.П.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко П.В. к Сухомлиновой В.А., Делуц Л.А. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Ткаченко П.В. обратился в суд с иском указав, что между ним и Сухомлиновой В.А. <дата> был заключён договор купли - продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора он оплатил покупную стоимость объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей в момент заключения Договора, о чем имеется запись на договоре купли-продажи. После заключения договора необходимые документы должны были быть предоставлены на государственную регистрацию перехода права собственности. Ответчика на регистрацию не явилась, на его многочисленные звонки ответила, что она утратила интерес к сделке.

Поскольку самостоятельно зарегистрировать сделку он не может, истец просил зарегистрировать переход права собственности нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и указал, что ему стало известно о наложении ареста на спорное помещение определением Таганрогского городского суда от <дата>. Он считает, что обеспечительные меры в виде ареста могут быть сняты судом, так как договор заключен до вынесения Определения, а наложенный судом арест существенно нарушает права, так как он не может зарегистрировать своё право собственности на приобретённое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ткаченко П.В. просил освободить от ареста нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Уточнив в дальнейшем основания иска Ткаченко П.В. указал, что договор был передан сторонами в ГУ Управление Федеральной регистрационной службы, для регистрации, что подтверждается распиской от <дата>, выданной в УФРС. До подписания Договора у супруга Сухомлиновой В.А.- Соловьёва В.В. было получено письменное согласие на отчуждение Помещения, что также подтверждается распиской. Договор был составлен в трёх экземплярах, которые были подписаны сторонами, все экземпляры переданы на регистрацию и находятся в настоящее время в УФРС. Получить Свидетельство о государственной регистрации права он был должен <дата> Однако в выдаче свидетельства было отказано, так как службой судебных приставов по г. Таганрогу наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ст. 549 - 558 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения считается заключённым с момента его подписания, то есть, с <дата> он является собственником спорного имущества. Также он является его пользователем, так как согласно п. 5 Договора Помещение передано в пользование до подписания Договора, он уже начал производить в нём ремонт. Об отношениях Сухомлиновой В.А. с Делуц Л.А. и другими кредиторами ему не было известно, что свидетельствует о добросовестности его как приобретателя. Полагая, что спорное имущество принадлежит ему на основании договора на праве собственности, истец полагает, что оно должно быть освобождено от ареста, так как он его законный приобретатель.

В уточненном варианте своих требований истец Ткаченко П.В. просил освободить от ареста нежилое помещение по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним право собственности на нежилое помещение (л.д.67).

В судебном заседании Ткаченко П.В. просил удовлетворить исковые требования, поскольку договор был заключен до наложения ареста на имущество, исполнен, им уплачена покупная цена. Сухомлинова признавала его требования, о чем подавала в суд заявление. Он полагает, что никаких доказательств мнимости либо притворности договора суду не представлено, он соответствует всем требованиям закона. Поскольку арест на имущество был наложен позже, то он не должен влиять на его права. Он полагает, что поскольку кредиторы претендуют на денежные суммы, а не на спорное имущество, то права их признанием за ним права собственности нарушены быть не могут.

Ответчица Сухомлинова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, о чем имеется расписка. В материалах дела имеется заявление Сухомлиновой В.А. о признании исковых требований (л.д.25), ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.74).

Представитель Сухомлиновой В.А. Захаров А.Е., действующий по доверенности от <дата> и ордеру от <дата>, исковые требования не признал и пояснил, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество может иметь место только после полного исполнения сторонам принятых на себя обязательств по договору. Никаких денежных средств Сухомлинова В.А. от истца Ткаченко П.В. не получала во исполнение договора купли-продажи. Ранее переданные денежные средства были получены по договору займа, а не по договору купли-продажи.Договор купли-продажи в силу ст. 170 ч.2 ГК РФ является притворной сделкой, т.к. фактически прикрывает отношения между сторонами по договору залога в обеспечение займа. В настоящее время нежилое помещение, литер А, 1 этаж, комнаты: 95-99,101,102; литер А2, 1 этаж, комнаты: 117,119-126,124а, 125а, 131, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>1 находится во владении и пользовании Сухомлиновой В.А, что также подтверждает отсутствие факта передачи помещения истцу и притворный характер договора купли-продажи. Кроме того, представитель указал на то, что истец не конкретизирует от какого ареста он просит освободить нежилое помещение.

Ответчица Делуц Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо Шкутов Е.Ф. поддержал позицию представителя ответчика и пояснил, что он имеет претензии к Сухомлиновой по возврату заемных денежных средств, спорное имущество арестовано в целях обеспечения его требований. Он утверждал, что лично Ткаченко П.В. ему говорил также о займе денег Сухомлиновой, предлагал решить совместно эту проблему, но он сказал, что будет взыскивать через суд. Позже узнал о появлении договора купли-продажи нежилого помещения. Считает, что поскольку договор не прошел государственную регистрацию, то он не влечет возникновения права. При признании права собственности за истцом его права будут нарушены, так как он может претендовать на возмещение заемных средств за счет этого имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленными доказательствами подтверждается, что Сухомлинова В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>1 (л.д.5,16).

<дата> между Сухомлиновой В.А. и Ткаченко П.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения лит. А, 1 этаж, комнаты 95-99,101,102, литер А2, 1 этаж, комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом первым статья 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.555 ГК РФ).

Представленный договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, достижение согласия по которым необходимо и соответствует требования ст. ст. 554,555 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств, что по договору купли-продажи не передавались денежные средства, это опровергается представленными документами из регистрационного дела УФСГР, и в частности подлинником договора купли-продажи, где сделана запись продавцом о получении денежных средств и авторство Сухомлиновой не оспорено. Не представлено суду также доказательств притворности этой сделки, наличия каких-либо заемных обязательств, обеспеченных залогом, которые были бы исполнены путем заключения договора купли-продажи.

<дата> документы на регистрацию договора купли-продажи была сданы в УФСГР (л.д.18) дата окончания регистрации определена <дата>.

Регистрация перехода права собственности не была произведена, так как на отчуждаемое имущество был наложен арест (л.д.29,30,32-34).

Ст. 12 ГК РФ допускает такой способ защиты права как признание права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 165, 551 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку специальная норма права предусматривает в сложившейся ситуации такой способ защиты права как обращение в суд с требованием о регистрации сделки, то обращение в суд с требованием о признании права собственности является неправильным, а потому не может быть удовлетворено. В случае снятия арестов и отказа Сухомлиновой В.А. по осуществлению регистрации перехода права собственности, истец может обратиться в суд иском о регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты в порядке ст. 551 ГК РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Право собственности истца не было зарегистрировано в связи с наличием арестов на спорное имущество, наложенных судом и ССП.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска, на спорный объект наложены аресты (обременения), которые зарегистрированы в реестре УФРС по РО, требования истца о признании права собственности также не может быть удовлетворено, поскольку невозможна регистрация перехода права при наличии ограничений (обременений). При этом не имеет значения, что кредиторы ответчица претендуют на денежные средства, а не на спорное имущество, поскольку определение суда о наложении ареста и постановление судебного пристава не отменены и их законность не оспаривается.

Требования о снятии ареста не могут быть удовлетворены, так как в силу ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Основанием для исключения имущества из описи и освобождения его от ареста является принадлежность имущества не должнику, а иному лицу. В настоящем споре истец просит признать право собственности на имущество, на которое право не может быть зарегистрировано во внесудебном порядке ввиду того, что к моменту совершения регистрационных действий оно было арестовано по требованию кредиторов ответчицы. Переход права собственности до наложения ареста не был зарегистрирован, поэтому арестовано имущество, принадлежащее должнику, а не третьему лицу.

При таких обстоятельствах оснований для снятия ареста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ткаченко П.В. к Сухомлиновой В.А., Делуц Л.А. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Председательствующий: