№ 2-1345/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 год                                                                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

При секретаре судебного заседания Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Василенко Романа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

      Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Василенко Р.Ю. обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» далее ООО «ДонСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании с ООО «ДонСтрой» в пользу Василенко Р.Ю. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы на участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на оплату за оформление доверенности в размере 425 руб.

    Данные исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах Василенко Р.Ю. к ООО «ДонСтрой» мотивированы тем, что <дата> между Василенко Р.Ю. и ООО «ДонСтрой» был заключен Договор об инвестировании строительства №. Предметом договора является приобретение истцом отдельного жилого помещения - квартиры со свободной планировкой, общей площадью 62,0 кв.м., с условным номером 18, с одной остекленной лоджией площадью 6,38 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктами 2.1, 2.2. договора установлена сумма инвестирования равная <данные изъяты> рублей, исходя из расчета стоимости за 1 кв.м. общей площади квартиры- 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, которую он- истец обязан был согласно Приложению № к вышеуказанному договору уплатить в кассу предприятия ответчика в следующие сроки: до <дата>-<данные изъяты> рублей, до <дата> <данные изъяты> рублей, до <дата> <данные изъяты> рублей. Общая сумма взноса за вышеуказанную квартиру составляла 1 178 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств Василенко Р.Ю. была произведена полная оплата по вышеуказанному договору инвестирования от <дата> <адрес> вышеуказанного договора инвестирования, сроком окончания строительства был указан срок до <дата> Однако, до настоящего времени, принятые на себя обязательства ООО «ДонСтрой» не исполнило, квартиру в собственность Василенко Р.Ю. не передало.

     Ответчик ООО «ДонСтрой» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки своего представителя суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя не просил.

          Василенко Р.Ю. будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд по доверенности своего представителя Мирвода Н.Г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДонСтрой» и в отсутствие Василенко Р.Ю.

Представитель Василенко Р.Ю.- Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца Мирвода Н.Г., поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что <дата> между Василенко Р.Ю. и ООО «ДонСтрой» был заключен договор инвестирования № по строительству жилья, (л.д. 4-8). Согласно данного договора, дом в котором должна находиться квартира расположен по адресу: <адрес>. По проекту квартира имеет следующие характеристики: свободная планировка, общая площадь квартиры -62,0 кв.м., с условным номером 18, с одной лоджией остекленной в одно остекление площадью 6,38 кв.м., отопление (одна батарея), горячая вода локальный персональный двухконтурный котел, окна металлопластиковые с двухкамерными стеклопакетами, подоконные доски из ПВХ, белые, стены оштукатуренные, стяжка на полах. Согласно этого же договора общая стоимость квартиры вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимостью за 1 кв.м.-19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, срок окончания строительства вышеуказанный квартиры был определен до <дата> Инвестор принял на себя обязательства перечислить в кассу предприятия ООО «ДонСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно составленного графика в следующие сроки: до <дата>-<данные изъяты> рублей, до <дата>-<данные изъяты> рублей, и до <дата> - <данные изъяты> рублей. ООО «ДонСтрой» также по вышеуказанному договору приняло на себя обязательства письменно уведомить инвестора о готовности квартиры и необходимости её принять инвестором. В случае выполнения инвестором своих финансовых обязательств по договору в полном объеме, передать инвестору по Акту приема-передачи квартиру в состоянии, указном в Приложении № 1 к договору, в течение тридцати дней с даты приемки объекта в эксплуатацию, но не ранее момента проведения сторонами окончательных взаиморасчетов по договору. Согласно этого же договора в пятидесятидневный срок, с момента приемки объекта в эксплуатацию, застройщик (ООО «Донстрой») обязан подготовить и передать в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Таганрогу, соответствующий требованиям законодательства пакет документов, совершить все зависящие от застройщика действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру. (п.п. 1.2 ; 1.3 ; 1.4; 1.5; 1.6 ; 2.1 ; 2.2 ; 2.3 ; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.5; и др. - договора об инвестировании № 017/09 от 12.11.2009г., а также Приложения к нему за № 1,2.3).

Василенко Р.Ю. свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными им доказательствами: копиями: Договора об инвестировании (л.д.4-8), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9).     

Ответчик свои обязательства по договору об инвестировании строительства не исполнил, передачу вышеуказанной квартиры в собственность истца в сроки установленные договором, не произвел. Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющегоотношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание условий вышеуказанного договора инвестирования № от <дата>, заключенного сторонами, суд приходит квыводу, что суть возникших отношений состоит втом, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, апоследний, всвою очередь, передает гражданину всобственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара всобственность ипо выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку ответчик вложил денежные средства встроительство квартиры сцелью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

      Согласно искового заявления и содержащихся в нем требованиях, истец просил взыскать с ответчика в пользу Василенко Р.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> В имеющемся в деле письменном расчете истца указан период взыскания неустойки с <дата> по <дата> Однако истец данные противоречия устранять не пожелал, своих исковых требований в судебном заседании в части периода взыскания неустойки не уточнял, настаивал на удовлетворения тех его требований, которые изложены им в исковом заявлении.

       В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

       Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому ее размер находит необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлен к взысканию с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

         Суд считает, что моральный вред истцу причинен, в результате не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по передаче истцу дорогостоящего имущества, а именно жилья, за которое он уплатил ответчику денежные средства в крупных размерах. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда. Вместе с тем заявленную сумму морального вреда <данные изъяты> рублей суд находит завышенной, не отвечающей разумным пределам. Поэтому суд, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Василенко Р.Ю. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной его части в удовлетворении отказать, в связи с его необоснованностью.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

         В соответствие с п.1 ст.88 ГПК РФ- Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.

         В соответствие с п.1 ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из материалов дела видно, что понесенные Василенко Р.Ю. расходы на оплату услуг представителя в суде составили <данные изъяты> рублей и подтверждены имеющимися в деле документами: копией квитанции № серия ТЯ, и копией Договора поручения на ведение дела в суде (л.д.13-14). Данную сумму расходов суд считает отвечающей разумным пределам, при этом суд принимает во внимание время затраченное представителем Василенко Р.Ю. - Мирводой Н.Г. на подготовку искового заявления и других документов к нему для подачи в суд, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, категорию сложности рассматриваемого дела, расценки на юридические услуги сложившиеся в юридических консультациях Ростовской области, данное дело относится к категории средней сложности, Мирвода Н.Г. участвовал в одном судебном заседании. Поэтому, суд принимая во внимание совокупность приведенных данных, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Василенко Р.Ю. понесенные судебные расходы на представителя в суде в размере 3 000 рублей.

Василенко Р.Ю. также понес расходы на оплату за оформление доверенности на своего представителя в размере 425 руб., которые подтверждены копией доверенности имеющейся в деле (л.д.18), а поэтому данную сумму суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Василенко Р.Ю..

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Расчет государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «ДонСтрой»:

Размер госпошлины, подлежащий взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы составляющих имущественные требования, подлежащих взысканию судом в пользу Василенко Р.Ю. - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 3 % х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.) ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей - в части неимущественных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 4 950 рублей.

        В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ООО «ДонСтрой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Василенко Р.Ю.

        Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ООО «ДонСтрой» : (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей ) : 2 = <данные изъяты> рублей. (50%)

        Таким образом сумма штрафа составляет 15 000 рублей, из которых 7 500 рублей подлежит взысканию с ООО «ДонСтрой» в пользу государства, и <данные изъяты> рублей в пользу ТГОО «ТЛП», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах Василенко Романа Юрьевича к ООО «ДонСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДонСтрой» в пользу Василенко Романа Юрьевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в суде в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы понесенные на оплату за оформление доверенности в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «ДонСтрой» штраф: в пользу государства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДонСтрой» в доход государства государственную

пошлину в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

         В остальной части заявленных исковых требованиях ТГОО «ТЛП» в интересах Василенко Романа Юрьевича к ООО «ДонСтрой» в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью и не подтверждением достаточными доказательствами.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.         

         Председательствующий       В.Н. Рыжков