№ 2-1118/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Рыжкова В.Н., при секретаре Ткачук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Фармацевт плюс» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Фармацевт плюс» о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в аптеке № по <адрес>. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 12, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без своевременно предоставленных документов, подтверждающих соответствие либо сведений о них - соска молочная силиконовая торговой марки «Мир Детства»; без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без сертификата соответствия, заверенного надлежащим образом - «Соска - пустышка силиконовая с прищепкой» (страна - изготовитель Китай). Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб. В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования, суду пояснила, что <дата>, инспектора ТГОО «ТЛП» ФИО12 провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в аптеке № по <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик. В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт. Представитель ответчика Моисеева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что на соски детские и не должно быть предоставлено сертификата соответствия, достаточно предоставления сведений об этом документе, которые находились на складе в <адрес>. Кроме того, соски детские силиконовые не входят в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 01.12.2009г. № 982. При этом подтвердила факт того, что <дата> в аптеке № по <адрес> в продаже находились: соска молочная силиконовая торговой марки «Мир Детства» без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, в отношении которой провизором инспекторам ТГОО «ТЛП» была предоставлена факсимильная копия сертификата соответствия; «Соска - пустышка силиконовая с прищепкой» (страна - изготовитель Китай) без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, в отношении которой был представлен сертификат соответствия, заверенный организацией - поставщиком. С учетом этих доводов просила в иске отказать. Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании. При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются. Таким образом, суд полагает, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В соответствии с п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документом - сертификат соответствия или декларация о соответствии; копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии с «Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1013 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.12.2005 N 775) товары для детей подлежат обязательной сертификации. В соответствии с «Порядком проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 г. № 15 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.07.1996 г. № 15, Изменения № 2, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.07.2002 г. № 60), в соответствии с п.п. 5, 6.2 ГОСТ Р 1.9 - 2004 «Знак соответствия национальным стандартам российской Федерации. Изображение. Порядок применения» знак соответствия национальным стандартам - это графическое изображение знака соответствия - РСТ, под которым располагается код органа, выдавшего разрешение на право применения знака соответствия. Применением знака соответствия является маркировка им непосредственно продукции, тары, упаковки (сопроводительной технической документации). Как установлено в судебном заседании, это следует из пояснений представителя истца Комаровой Э.В., акта ТГОО «ТЛП», фотографий товара и предоставляемых при проверке сертификатов соответствия, пояснений представителя ответчика Моисеевой Е.А., показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 - инспекторов ТГОО «ТЛП», свидетеля ФИО6 - провизора ООО «Фармацевт плюс», <дата> в аптеке № по <адрес> в продаже находились: соска молочная силиконовая торговой марки «Мир Детства» без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, в отношении которой провизором ФИО6 инспекторам ТГОО «ТЛП» была предоставлена факсимильная копия сертификата соответствия, полученная посредством факсимильной почты в момент проведения проверки, не имеющая оригинальной печати ни держателя подлинника сертификата ООО «Мир детства - Логистика», ни органа по сертификации, ни нотариуса; «Соска - пустышка силиконовая с прищепкой» (страна - изготовитель Китай) без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, в отношении которой провизором Пыжьяновой Е.И. инспекторам ТГОО «ТЛП» был представлен сертификат соответствия, заверенный организацией - поставщиком «Аптека - Холдинг 1», не являющейся ни держателем подлинника сертификата (им является ООО «Мир детства - Логистика»), ни органом по сертификации, ни нотариусом. Сведений же о сертификатах соответствия инспекторам ТГОО «ТЛП» представлено не было. Таким образом, фактические обстоятельства дела стороной ответчика не оспаривались. Суд не принимает доводы представителя ответчика Моисеевой Е.А. о том, что в силу Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009г., требование истца о наличии маркировки знаком соответствия и сертификата о соответствии либо сведений о нем на соски детские силиконовые является незаконным по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При проведении проверки инспекторами ТГОО «ТЛП» осматривался товар, изготовленный в <дата> года - это следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, фотографий, представленных стороной истца, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Постановление Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. вступило в силу 15.02.2010 г. Следовательно, на указанный товар распространяло свое действие Постановление Правительства РФ от 13.08.97 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.12.2005 N 775), соответственно наличие знака соответствия и сертификатов о соответствии либо сведений о них является непременным и обязательным условием в силу выше приведенных норм. Кроме того, изготовителем на упаковочных ярлыках указано: «Сертифицировано в России», инспекторам при проведении проверки была предоставлена копия сертификата соответствия обязательной сертификации. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в «Уголке потребителя» в аптеке № по <адрес> Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Требование истца в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма 2 500 рублей, по мнению суда, отвечает разумным пределам. При этом суд, определяя размер судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает как требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороне по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя так и разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», а также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов так и на участие в судебном заседании, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области, то, что по делу проведено 3 судебных заседания и другие обстоятельства. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для юридического лица, составляет 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей»в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Фармацевт плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать противоправными действия ООО «Фармацевт плюс», выразившиеся в реализации <дата> в аптеке № по <адрес> без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без своевременно предоставленных документов, подтверждающих соответствие либо сведений о них - соски молочной силиконовой торговой марки «Мир Детства»; без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без сертификата соответствия, заверенного надлежащим образом - «Соски - пустышки силиконовой с прищепкой» (страна - изготовитель Китай) и обязать ООО «Фармацевт плюс» прекратить эти действия. Обязать ООО «Фармацевт плюс» довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в «Уголке потребителя» в аптеке № по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Фармацевт плюс» в пользу ТГОО «ТЛП» 2 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований ТГОО «ТЛП» отказать Взыскать с ООО «Фармацевт плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2011г. Председательствующий: В.Н. Рыжков.