№2-572 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» февраля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиры и гараж, У с т а н о в и л: Кириченко А.А. обратилась в суд с иском указав, что является собственником <адрес>2 в г. Таганроге общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрог, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Реконструкция квартиры, 1 была произведена в соответствии с разрешением Администрации г. Таганрога и проектом на реконструкцию, а также с согласия собственников многоквартирного дома. Согласно распоряжению № от <дата> Комитета по управлению имуществом г. Таганрога указанная квартира была переведена в нежилое помещение. Также ей на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2009 г. За свои личные средства без разрешения истица произвела реконструкцию <адрес> в г. Таганроге, в результате которой были возведены над нежилым помещением: жилая пристройка лит. «А2» и жилая пристройка лит. «A3» общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в которых оборудованы квартиры №№ 1,3,1а,3а. Указанные построенные жилые пристройки лит. «А2» и лит. «A3» не занимают земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома, так как расположены на втором и третьем этажах над нежилым помещением (бывшая квартира № 1). Согласно справки МУП «БТИ» г. Таганрога от <дата> жилая пристройка лит. «А2» и жилая пристройка лит. «A3» заинвентаризированы в материалах МУП «БТИ» г. Таганрога и числятся как самовольно возведенные. Истица разделила помещения на втором и третьем этаже, в результате чего образовались четыре квартиры: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., расположенная на 2 этаже в лит. «А2», «A3»; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: № площадью 7,4 кв.м., № площадью 21,3 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 26,9 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., расположенная на 2 этаже в лит. «А2», «A3»; <адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: № площадью 15,3 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., расположенная на 3 этаже в лит. «А2», «A3»; <адрес>-а общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: № площадью 7,4 кв.м., № площадью 21,3 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью 7,4 кв.м., расположенная на 3 этаже в лит. «А2», «A3»; Квартиры №№ 1,1а,3,3а (условно названные), расположенные по <адрес> в г. Таганроге, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и пригодны для постоянного проживания. <дата> Кириченко А.А. обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога по вопросу ввода в эксплуатацию квартиры 3 расположенной по адресу: <адрес>2. Согласно ответа № от <дата> главного архитектора - председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО3, в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке и она не обращалась за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции квартиры, данный объект считается самовольно реконструированным, разрешение на ввод не выдано, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, истицей за свои личные средства с согласия собственников квартир многоквартирного дома возведен гараж лит. «Ч» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами, для размещения гаражных боксов для хранения индивидуального автотранспорта. Согласно заключению № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» одноэтажный гараж лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>2, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 21.02-99 (с изм.2003) «Стоянки автомобилей». Самовольное строение гараж лит. «Ч» построен на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами, для размещения гаражных боксов для хранения индивидуального автотранспорта. Истица Кириченко А.А. просила сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии квартиру, 3 общей площадью 295,80 кв.м., в том числе жилой 145,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Разделить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> Признать за Кириченко А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома лит. «A- по адресу: <адрес> Признать за Кириченко А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома лит. Л» по адресу: <адрес> Признать за Кириченко А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3-м этаже жилого дома лит. Л» по адресу: <адрес> Признать за Кириченко право собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3-м этаже жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> Признать за Кириченко А.А. право собственности на гараж лит. «Ч», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В судебное заседание истица Кириченко А.А. не явилась, о слушании дела была извещена. Её представитель Кириченко А.Ю., действующий по доверенности от <дата> (л.д.83) поддержал исковые требования и пояснил, что <адрес> была реконструирована с разрешения Администрации, введена в эксплуатацию, переведена в нежилые помещения. Без получения разрешения возведены второй и третий этаж над нежилым помещением, в котором размещены четыре квартиры. Истица просит признать право собственности на эти квартиры, так как строительство производилось ею за собственные средства. Квартиры имеют самостоятельный выход на земельный участок, не связаны со строением многоквартирного дома. Разрешение на строительство не получалось. Гараж лит. «Ч» возведен в торце пристройки лит. «А2,А3». Его крыша является балконом (лоджием) для квартиры второго этажа, над нею балкон третьего этажа. Поскольку строительство произведено с соблюдением требованием строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, представитель истца просил требования удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога Шкатов А.А., действующий по доверенности от <дата> (л.д.98) не возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что строение возведено без разрешительных документов, однако имеется заключение специалиста о том, что оно возведено с соблюдением всех норм и правил, собственники квартир многоквартирного дома не возражают против его сохранения, имевшиеся у Администрации претензии по фасадной части, сняты. Учитывая мнение собственников квартир, дом можно сохранить. Третьи лица Плотникова Е.Ю. и Черкесова В.Н. против удовлетворения исковых требований не возражали при условии, что Кириченко за собственные средства выполнил отмостку строения многоквартирного дома, где расположены помещения, находящееся у них в собственности. Третьи лица Иванов М.И., Иванов В.М., Марков В.С., Черкесов С.П., Черкесов Д.С., Новиков Г.А., Фридман Л.Ф., Пропастина Т.А., Потапенко В.И., Потапенко А.В., Потапенко А.Г., Шешуловская О.Л., Пугачев Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На собрании собственников многоквартирного дома от <дата> принято решение о реконструкции многоквартирного дома путем расширения и строительства пристроек к квартирам и нежилым помещениям на первом этаже (л.д.13-14). Кириченко А.А. являлась собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома лит. «А» на основании договора купли-продажи (л.д.35). <дата> истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <данные изъяты> Также ей на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора дарения от <дата> и договора купли-продажи квартиры от <дата> <данные изъяты>. Обе квартиры были расположены в жилом доме лит. «А». Распоряжением № от <дата> <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) переведена в нежилую (л.д.12 оборот). За истицей зарегистрировано право собственности на торгово-офисное помещение, расположенное в лит.А2,1 этаж, номер на поэтажном плане:1; литер А3,1 этаж, номера на поэтажном плане 2,3,4,5,6, литер п/А3, этаж:подвал, номер на поэтажном плане :1. Земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. имеет разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами, для размещения гаражных боксов для хранения индивидуального автотранспорта (л.д.26). По данным БТИ <адрес> настоящее время состоит из <данные изъяты> жилых комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположена на 2,3 этаже в литере «А2,А3» (л.д.18). Гараж лит. «Ч» прошел техническую инвентаризацию, имеет площадь 22,0 кв.м., собственник не зарегистрирован (л.д.31). В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье. По правилам ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном домевключает земельный участок, на котором расположен дом (ст.36 ЖК РФ). В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, иных правил, нормативов. Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от <дата> видно, что самовольно возведенные пристройки являются многоквартирным домом (4 квартиры) и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.21-25). Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от <дата> видно, что одноэтажный гараж лит. «Ч» соответствует СНиП 21.02-99 «Стоянки автомобилей» (л.д.33-34). Допрошенный в судебном заседании ФИО21, выполнивший заключение о техническом состоянии строительных конструкций трехэтажного жилого дома по <адрес> в г. Таганроге, поддержал выводы своего заключения и подтвердил, что лит. А2 и А3 является вновь возведенным самостоятельным строением, в нем расположены помещения, которые не имеют сообщения с помещениями, расположенными в лит. А. Специалист подтвердил, что строение выполнено качественно и надежно и отвечает всем требованиям строительных норм и правил, не повлекло ухудшения технического состояния основного жилого дома и не может повлечь в дальнейшем, так как расположено на самостоятельном фундаменте, заложенном на глубине фундамента основного дома, выполненного технически грамотно. Данные выводы специалистов не противоречат иным доказательствам, в частности, поэтажным планам, выполненным МУП «БТИ», на которых видно, что вновь возведенное строение и строение жилого дома лит. «А» разделено несущей стеной и сообщения эти строения не имеют. На основании указанных доказательств суд пришел к выводу, что истицей произведена не реконструкция <адрес>, а возведено новое строение, которое является самовольным. О том, что не имеет место реконструкция квартиры, свидетельствует также тот факт, что на втором и третьем этаже самовольного строения расположено четыре квартиры, которые имеют самостоятельный выход на территорию двора. Это не оспаривал и представитель истицы, и следует из искового заявления, в котором истица просит разделить самовольно реконструированную квартиру на четыре квартиры, признав за нею право собственности. В связи с изложенным суд не принимает в качестве доказательства справку БТИ о том, что <адрес> реконструирована и имеет площадь 295,80 кв.м., поскольку реконструкция объекта предполагает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, а не создание нового объекта. В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ истец сам избирает способ защиты права. Суд полагает, что поскольку фактически имело место строительство нового строения со сносом части дома лит. «А», то сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии является не соответствующим законом способом защиты права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на то, что собственники квартир многоквартирного дома и представитель Администрации г. Таганрога не возражали против сохранения самовольного строениями и признания на него права собственности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на квартиры не имеется, так как в соответствии со ст. 16 «О государственном кадастре недвижимости»в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, осуществляется кадастровый учет. Доказательств существования таких объектов недвижимости как квартиры, расположенные в лит. «А2,А3» суду не представлено, а квартира № 3, находившаяся в лит. «А» не существует. Требование о разделе квартиры на четыре не противоречит ст. 12 ГК РФ. Суд критически оценивает позицию представителя Администрации г. Таганрога о том, что сняты претензии к Кириченко по вопросу архитектурного решения фасадной части здания. Общеизвестным фактом является, что дом по <адрес> расположен в исторической части города Таганрога. Архитектурное решение фасадной части самовольного строения не соответствует архитектурному облику исторической части города, которая характеризуется наличием двухэтажных домов, выполненных в едином архитектурном стиле. Самовольная постройка нарушает архитектурную колористику городской среды ("...Архитектурная колористика городской среды - совокупность приемов и методов формирования гармоничного облика всех совместно визуально воспринимаемых объектов на городских территориях (как природных, так и искусственных: зданий, сооружений (как временных, так и постоянных), малых архитектурных форм, мощения, цветников, высокой зелени и т.д.), создание или выявление решений (окраска, облицовка, мощение, озеленение, флористика и т.д.)..." Суд оставляет без удовлетворения также требование о признании права собственности на гараж лит. «Ч», так как из представленных фотографий видно, что строение, где на первом этаже расположен гараж лит. «Ч» является неоконченным объектом, его перекрытие является балконом (верандой) для квартиры второго этажа, производится строительство балкона для помещений третьего этажа. Поскольку балкон (веранда) также входит в общую площадь квартиры, хотя и с применением понижающего коэффициента, но в тоже время они являются самостоятельно возводимым объектом, назначение которых в настоящее время неопределенно, суд полагает, что для признания права собственности на гараж оснований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Оставить без удовлетворения исковые требования Кириченко А.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиры и гараж. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2011 года. Председательствующий:
св.м.. расположенную по адресу: <адрес> на <данные изъяты>;