Дело № 2-2117/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                           Курасовой Е.А.,

при секретаре                                                         Драгныш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.В. к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального ущерба, указав, что он работал с 04.06.2010 года по 08.10.2010 года на предприятии ответчика. Согласно п.п. 7.1 трудового договора № от 04.06.2010 года ей была установлена оплата труда в размере 3% от товарооборота ответчика с возможной индексацией в сторону повышения. Согласно указанного договора система оплаты труда ответчика содержит только переменную составляющую, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства и влечет ежемесячное снижение заработной платы на сумму постоянной составляющей (оклада), который не может быть установлен ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, за четыре месяца работы истцу недоплатили заработную плату в размере 17 320 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 136 337,84 рублей, в том числе по выплате должностного оклада 17 320 рублей, по выплате надбавки стимулирующего характера в сумме 136 337,84 рублей, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 10 825 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 101,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Ткаченко Е.В. - Молодых А.М., действующая на основании доверенности № от 27.01.2011 года в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, просила суд производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ЗАО фирма «Агрокомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что есть все основания принять отказ представителя истца от исковых требований к ЗАО фирма «Агрокомлекс», так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон, у представителя истца имеются полномочия на отказ от исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ткаченко Е.В. к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального ущерб - производством прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.А. Курасова.