№ 2-2243/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Рыжкова В.Н., при секретаре Ткачук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Торговый Дом «Донской колос» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Донской колос» о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине «Каравай» по ул. Петровской, 57 в г. Таганроге. В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 24, 32 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: с истекшим сроком годности йогурт + сок «Фреш» торговой марки «Активиа» - срок годности до 13.02.2011г.; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленных удостоверений о качестве и безопасности сервелат «Финский», колбаски «Чесночные» торговой марки «Тавр», колбаса «Московская по - сочински» (изготовитель «Сочинский мясокомбинат»). Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб. В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 г., поддержала исковые требования, представила суду фотографии в подтверждение доводов иска. Представитель ответчика Чудинов С.С., действующий на основании доверенности от 11.04.2011г., в судебном заседании исковые требования признал в части признания противоправными действий ответчика по реализации 14.02.2011 г. в магазине «Каравай» по ул. Петровской, 57 в г. Таганроге с истекшим сроком годности йогурта + сока «Фреш» торговой марки «Активиа». Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В части признания противоправными действий ответчика по реализации 14.02.2011 г. в магазине «Каравай» по ул. Петровской, 57 в г. Таганроге без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленных удостоверений о качестве и безопасности сервелата «Финский», колбасок «Чесночные» торговой марки «Тавр», колбасы «Московская по - сочински» (изготовитель «Сочинский мясокомбинат») представитель ответчика Чудинов С.С. исковые требования не признал, полагает, что такая информация представителями ТГОО «ТЛП» не запрашивалась, также полагает, что сумма судебных расходов завышена. Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании. При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются. Таким образом, суд полагает, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», доводы же представителя ответчика Томилова Т.С. - несостоятельными и не основанными на законе. В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализация товара по истечении установленного срока годности, а также реализация товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии с п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать в отношении продуктов питания, в том числе, и информацию о дате и месте изготовления, о сроке годности товаров. В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 и 13 Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих обязательной регистрации). По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией. В судебном заседании установлено, и это следует из объяснений представителя истца Комаровой Э.В., представителя ответчика Чудинова С.С., акта ТГОО «ТЛП» от 14.02.2011г., показаний свидетелей Старцевой И.М., Корсаковой Ю.Л., Назаровой Е.В., фотографий, представленных стороной истца, при проведении проверки в магазина «Каравай» по ул. Петровской, 57 в г. Таганроге с истекшим сроком годности йогурта + сока «Фреш» торговой марки «Активиа». Из показаний свидетелей Старцевой И.М., Корсаковой Ю.Л., акта ТГОО «ТЛП» от 14.02.2011г. следует, что в продаже находились товары: сервелат «Финский», колбаски «Чесночные» торговой марки «Тавр», колбаса «Московская по - сочински» (изготовитель «Сочинский мясокомбинат»), в отношении которых в наглядной и доступной форме отсутствовала информация о дате изготовления и сроке годности, по просьбе представителей ТГОО «ТЛП» не были предоставлены удостоверений о качестве и безопасности этой продукции. Показания свидетеля Назаровой Е.В. в этой части доводы иска не опровергают, поскольку свидетель не помнит - просили её представители ТГОО «ТЛП» предоставить выше указанную информацию и документацию, либо нет. Кроме того, стороной ответчика и в судебном заседании не представлены суду информация о дате изготовления и сроке годности, удостоверения о качестве и безопасности сервелата «Финский», колбасок «Чесночные» торговой марки «Тавр», колбасы «Московская по - сочински» (изготовитель «Сочинский мясокомбинат»). Следовательно, доводы иска нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара ответчиком были нарушены ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда». Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2 500 рублей. Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2 500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу отвечает разумным пределам. Приходя к такому выводу, суд также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, то, что по делу проведено два судебных заседания, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области, другие обстоятельства. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для юридического лица, составляет 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей»в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Торговый Дом «Донской колос» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать противоправными действия ООО «Торговый Дом «Донской колос», выразившиеся в реализации 14.02.2011 г. в магазине «Каравай» по ул. Петровской, 57 в г. Таганроге с истекшим сроком годности йогурта + сока «Фреш» торговой марки «Активиа»; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленных удостоверений о качестве и безопасности сервелата «Финский», колбасок «Чесночные» торговой марки «Тавр», колбасы «Московская по - сочински» (изготовитель «Сочинский мясокомбинат») и обязать ООО «Торговый Дом «Донской колос» прекратить эти действия. Обязать ООО «Торговый Дом «Донской колос» довести данное решение до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Донской колос» в пользу ТГОО «ТЛП» 2 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Донской колос» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2011г. Председательствующий: В.Н. Рыжков.