о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком



К делу № 2-351 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года                                                                                              г. Таганрог                                                                                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи                    Курасовой Е.А.,         при секретаре                                                 Драгныш Т.Д.,

с участием адвоката Рябченко О.Н., представившей удостоверение , ордер от 27.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко А.И., Пяткова Н.А. к Осипян П.О., КУИ <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, признании права собственности на доли земельного участка, по встречному иску Осипян П.О. к КУИ <адрес>, Администрации <адрес>, Пяткову Н.А., Стаценко А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко А.И., Пятков Н.А. обратился в суд с иском к Осипян П.О., КУИ <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на доли земельного участка, в иске указав, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу <адрес> в следующих долях: Стаценко А.И. - 7/20 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Пятков Н.А. - 9/25 доли на основании договора купли продажи от <дата>. Собственником остальной части домовладения является ответчик Осипян П.О. Земельный участок, на котором расположено домовладение состоит на кадастровом учете с уточненной площадью 684 кв.м. и находится в постоянном (бессрочном) пользовании собственников домовладения. В домовладении имеется сложившийся порядок пользования строениями, в соответствии с которым Стаценко А.И. пользуется жилым домом литер Д, Д1, д1, Пятков Н.А. - жилым домом литер А, А1, А2, а, п/а, сараем литер О и навесом литер Х. В пользовании ответчика находятся - жилой дом литер Ж, Ж1, Ж2, п/Ж1, ж2 и летняя кухня литер Г, г3, г4. Спора по порядку пользования строениями нет. Данный порядок пользования строениями закреплен нотариально удостоверенным договором порядка пользования и перерасчета долей. В настоящее время истцы желают произвести раздел домовладения в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить общую долевую собственность. Однако ответчик возражает против этого. Истцы просят суд произвести раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделив в собственность Стаценко А.И. жилой дом литер Д, Д1, д1, общей площадь. 44,5 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м., Пяткову Н.А. - жилой дом литер А, А1, А2, а, п/а, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., сарай литер О и навес литер Х. Прекратить общую долевую собственность в домовладении по адресу <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком в домовладении расположенном по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования. Признать за Стаценко А.И. и Пятковым Н.А. право собственности на доли земельного участка по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Осипян П.О. подал встречный иск в котором просит суд сохранить жилой дом литер Ж, Ж1, Ж2, ж2 общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на долю земельного участка по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истцы Стаценко А.И., Пятков Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о уточнении исковых требований, просили суд в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы признать за Стаценко А.И. право собственности на 188/684 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером . Признать за Пятковым Н.А. право собственности на 268/684 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером . В отношении не явившихся Стаценко А.И., Пяткова Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель Стаценко А.И., Пяткова Н.А. - Тропин А.И., действующий на основании доверенностей от 23.09.2010 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ <адрес> - Аскольский С.В., действующий на основании доверенности от 28.01.2011 года исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством право бесплатного приобретения в собственности земельного участка имеют граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Кроме того в соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельств или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства не указано, право, на котором предоставлен земельный участок, или не возможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Государственная регистрация прав собственности на указанны земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Принятия органов местного самоуправления о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В противном случае, согласно представленным в материалах дела документам, право общей долевой собственности у истцов не возникло как до. так и после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года № 1305-1, поэтому Пяткову Н.А. может быть передана бесплатно доля в праве собственности на земельный участок, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, право собственности на которое у него возникло в 1975 году. Доля в праве собственности на земельный участок, под соответствующей долей жилого дома, право собственности на которое возникло у него в 1991 году, может быть передана за плату. Стаценко А.И. и Осипян П.О. доли в праве собственности на земельный участок под соответствующими долями жилого дома, могут быть переданы за плату. Учитывая вышеизложенное, осуществить бесплатно передачу земельного участка по адресу <адрес> в общую долевую собственность в соответствии действующим законодательством не представляется возможным.

Ответчик Осипян П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении Осипян П.О. судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Осипян П.О. - адвокат Рябченко О.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать за Осипян П.О. право собственности на 228/684 доли земельного участка, общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером . Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. против удовлетворения исковых требований Осипян П.О. не возражают, при условии, что самовольно выполненная реконструкция дома, расположенного по адресу <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, так же при условии, что права на земельный участок оформлены в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Стаценко А.И., Пяткова Н.А. к Осипян П.О., КУИ <адрес> о признании права собственности подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Осипян П.О. к КУИ <адрес>, Администрации <адрес>, Пяткову Н.А., Стаценко А.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Стаценко А.И. является собственником 7/20 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6-12)

Пятков Н.А. является собственником 9/25 доли в домовладении расположенном по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д. 13)

Осипян П.О. является собственником 29/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от <дата>.

Домовладение, расположенное по адресу <адрес> согласно справки МУП «БТИ» от <дата> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами Стаценко И.Т., Пятковым Н.А., Осипян П.О., общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 659 кв.м., по данным последней инвентаризации - 659 кв.м. Домовладение состоит жилой дом литер Ж, общей площадью 37,20 кв.м., навес литер ж2, служебная пристройка литер Ж1, общая площадь 10,50 кв.м., погреб литер п/Ж1, служебной пристройки литер Ж2, общей площадью 4,80 кв.м., жилого дома литер Д, общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 35,30 кв.м., служебной пристройки литер Д1, общей площадью 4,60 кв.м., объект незавершенного строения литер д1, жилого дома литер А, общей площадью 45,30 кв.м., жилой площадью 45,30 кв.м., жилой пристройки литер А1,общей площадью 28 кв.м., жилой площадью 10,40 кв.м., коридор литер а, служебной пристройки литер А2, общей площадью 9,60 кв.м., погреба литер п/а, сарая литер О, летней кухни литер Г, коридора литер г3, навеса литер г4, навеса литер Х, самовольной возведенной служебной пристройки литер Ж2. (л.д. 15)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Таганрогского городского суда от 25.11.2010 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что на момент осмотра в домовладении сложился порядок пользования строениями, так в жилом доме литер «А,А1,А2,а» проживает Пятков Н.А., в жилом доме литер «Д,Д1,д1» проживает Стаценко А.И. и в жилом доме литер «Ж,Ж1,Ж2,ж2» проживает Осипян П.О., у каждого собственника имеется самостоятельный вход на участок.

Общая площадь жилого дома литер «А,А1,А2,а» составляет 91,7 кв.м., жилого дома литер «Д,Д1,д1» - 44,5 кв.м., жилого дома литер «Ж,Ж1,Ж2,ж2» - 52,5 кв.м..Общая площадь домовладения составляет 188,7 кв.м.

Как установлено в судебном заседании жилой дом литер «Ж,Ж1,Ж2» с навесом литер «ж2» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении <адрес> выполнен с соблюдением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил и по своим конструктивным элементам соответствует нормам и правилам. Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушает их личные права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, что подтверждается экспертным заключением от 07.02.2011 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть проведена судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Экспертным заключением от 07.02.2011 года разработан вариант раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками. Согласно указанного варианта раздела домовладения в собственность Пяткова Н.А. предполагается выделить жилой дом литер «А,А1,А2,а» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 91,7 кв.м. Кроме того ему предполагается выделить сарай литер О, навес литер Х.

Стаценко А.И. предполагается выделить жилой дом литер «Д,Д1,д1» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 44,5 кв.м.

Осипян П.О. предполагается выделить жилой дом литер «Ж,Ж1,Ж2» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 52,5 кв.м. Кроме того ему предполагается выделить в собственность летнюю кухню литер «Г,г3», навес литер г4. (л.д. 59-70)

При таком варианте раздела домовладения доли сторон перераспределяться и будут составлять Пяткову Н.А. - 49/100 доли, Стаценко А.И. - 23/100 доли, Осипян П.О. - 28/100 доли.

В судебном заседании представители сторон не возражали, против раздела домовладения, предложенного экспертом А., в связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел домовладения в соответствии с предложенным экспертом А. вариантом, признав за истцами по основному иску Пятковым Н.А., Стаценко А.И. и истцом по встречному иску Осипян П.О. право собственности на выделенные доли домовладения.

Относительно требований об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности но доли земельного участка, то суд приходит к выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что в прежнийих собственник.

Аналогичное положение содержится в п.З ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Следовательно, у новых собственников также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находятся жилые дома.

Судом установлено, что общая площадь земельного участка спорного домовладения составляет 684 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <дата> . (л.д. 21)

Стаценко А.И является собственником 7/20 доли домовладения на основании свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Указанное наследственное имущество перешло истцу по основному иску от И., умершего <дата>. Указанные 7/20 доли домовладения принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В свою очередь И. указанная доля домовладение перешла по наследству от Н., которая являлась собственником указанной доли на основании договора купли продажи от <дата>.

Пятков Н.А. является собственником 9/25 долей спорного домовладения на основании договора купли-продажи от <дата>.

Осипян П.О. является собственником 29/100 указанного домовладения на основании договора купли продажи от <дата>, заключенного между Осипян П.О. и М., который являлся собственником домовладения на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что доводы представителя КУИ <адрес> не обоснованы и земельный участок и его доли могут быть переданы в собственность сторонам без внесения платы, поскольку указанный земельный участок был передан Стаценко Н.В., Пяткову Н.А. и М. до вступления в силу Федерального закона от 1991 года «О собственности в СССР».

Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом разработанным экспертом А., в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно:

В пользование Пяткова Н.А. предоставить земельный участок №1 площадью - 268 кв.м. в границах: по <адрес> - 6,57м.; 4,18м; по границе с участком №2 - 12,57м; 11,32м; по границе с участком №3 - 2,67м;9,34м; по <адрес> - 13,82м; 0,13м; 9,48м.

В пользование Осипян П.О. предоставить земельный участок №2 площадью - 228 кв.м. в границах: по <адрес> - 3,02м;6,2м;1,24м; по границе с соседним домовладением - 4,24м;0,8м;9,32м;10,24м; по границе с участком № 3 - 9,35м; по границе с участком №1 - 11,32м;12,57м.

В пользование Стаценко А.И. предоставить земельный участок №3 площадью 188 кв.м. в границах по <адрес> - 9,01м; по тыльной меже - 20,63м;0,59м; по границе с соседним домовладением - 8,97м; по границе с участком №2 - 9,35м; по границе с участком №1 - 2,67м;9,34м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко А.И., Пяткова Н.А. к Осипян П.О., КУИ <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, признании права собственности на доли земельного участка - удовлетворить.

Встречные исковые требования Осипян П.О. к КУИ <адрес>, Администрации <адрес>, Пяткову Н.А., Стаценко А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Разделить домовладение расположенное по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями.

Выделить в собственность Пяткова Н.А. жилой дом литер «А,А1,А2,а» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 91,7 кв.м., сарай литер О, навес литер Х, расположенные по адресу <адрес>

Выделить в собственность Стаценко А.И. жилой дом литер «Д,Д1,д1» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Выделить в собственность Осипян П.О. жилой дом литер «Ж,Ж1,Ж2» состоящий из помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 52,5 кв.м., летнюю кухню литер «Г,г3», навес литер г4, расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность в домовладении расположенном по адресу <адрес>.

Сохранить жилой дом литер «Ж,Ж1,Ж2,ж2» общей площадью 52,5 кв.м. в том числе жилой 37,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Пятковым А.Н. право собственности на 268/684 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать за Осипян П.О. право собственности на 228/684 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать за Стаценко А.И. право собственности на 188/684 доли земельного участка общей площадью 684 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком расположенном в домовладении по адресу <адрес>, в соответствии с которым:

В пользование Пяткова Н.А. предоставить земельный участок №1 площадью - 268 кв.м. в границах: по <адрес> - 6,57м.; 4,18м; по границе с участком №2 - 12,57м; 11,32м; по границе с участком №3 - 2,67м;9,34м; по <адрес> - 13,82м; 0,13м; 9,48м.

В пользование Осипян П.О. предоставить земельный участок №2 площадью - 228 кв.м. в границах: по <адрес> - 3,02м;6,2м;1,24м; по границе с соседним домовладением - 4,24м;0,8м;9,32м;10,24м; по границе с участком № 3 - 9,35м; по границе с участком №1 - 11,32м;12,57м.

В пользование Стаценко А.И. предоставить земельный участок №3 площадью 188 кв.м. в границах по <адрес> - 9,01м; по тыльной меже - 20,63м;0,59м; по границе с соседним домовладением - 8,97м; по границе с участком №2 - 9,35м; по границе с участком №1 - 2,67м;9,34м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городско суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий:                                                   Е.А.Курасова