Д-2-1849/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Мурюкину А.Ю., Ороеву А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фора - ФИО1» (<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мурюкину А.Ю., Ороеву А.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства: 06.11.2009 года между истцом и ответчиком Мурюкиным А.Ю. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (приложение №1 к кредитному договору). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Мурюкина А.Ю., в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.11.2011 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 27500 рублей. В соответствии с п.1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Мурюкин А.Ю., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по этому кредитному договору между истцом и ответчиком Ороевым А.Н. был заключен договор поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 06.11.2009г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между истцом и заемщиком Мурюкиным А.Ю. были заключены договоры о залоге оборудования №№ № № от 06.11.2009г. В соответствии с условиями договоров о залоге было принято в залог оборудование, принадлежащее заемщику на праве собственности, согласно приложениям №1 к договорам о залоге, а именно: рефрижератор <данные изъяты>» с заводским номером №, мощностью 380W, рыночной и залоговой стоимостью 115000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; холодильный прилавок <данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 240W, рыночной и залоговой стоимостью 13500 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; машина вакуумная <данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 360W, рыночной и залоговой стоимостью 17500 рублей, находящаяся по адресу: <адрес>; ледогинератор <данные изъяты> <данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 360W, рыночной и залоговой стоимостью 85000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; холодильник разборной из сенвичей (24 куб.) «<данные изъяты>» с заводским номером №, мощностью 240W, рыночной и залоговой стоимостью 25000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; рефрижератор «<данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 380W, рыночной и залоговой стоимостью 60000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>; рефрижератор <данные изъяты>» с заводским номером №, мощностью 380W, рыночной и залоговой стоимостью 85000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 19.01.2011 года обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 24.01.2011 года. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 19.03.2011 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 324546,48 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 279646,87 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 44899,61 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. Ссылаясь на статьи 309, 322, 323, 348, 349, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Мурюкина А.Ю. и Ороева А.Н. общую задолженность в размере 324546,48 рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту - 279646,87 руб. и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 44899,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине 8443,47 руб.; обратить взыскание на заложенное ответчиком Мурюкиным А.Ю. имущество согласно приложениям №1 к договорам о залоге оборудования №№ № Представитель истца Белова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Мурюкин А.Ю. исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что сумму основного долга и договорные проценты не оспаривает, будет принимать меры к погашению долга, но считает, что указанные истцом проценты содержат пеню, которая может быть снижена судом. Считает, что не должно обращаться взыскание на все заложенное имущество, так как его стоимость выше цены иска. Просит не обращать взыскание на ледогинератор «<данные изъяты> так как стоимость остальных предметов залога соразмерна цене иска, а реальная стоимость ледогинератора намного выше указанной в договоре залога, но он не желает, чтобы затягивалось производство по делу и назначалась судебная экспертиза для оценки заложенного имущества. Ответчик Ороев А.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения ответчика Мурюкина А.Ю., изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности подтверждены материалами дела, в том числе графиком платежей заемщика Мурюкина А.Ю. и расчетом задолженности. В ходе судебного разбирательства расчет задолженности проверен судом с учетом объяснений ответчика об оплаченных им суммах. Утверждения ответчика о том, что в сумму процентов включена неустойка (пеня) опровергаются расчетом начисления процентов на оставшуюся сумму основного долга. Последний платеж по кредитному договору был внесен истцом 24.11.2010г., по состоянию на 30.11.2010г. имелась задолженность по начисленным процентам в сумме 16505,88 руб., а затем начислены договорные проценты из расчета 34% годовых за период до 19.03.2011г. на оставшуюся сумму долга 279646,87 рублей, которая ответчиком не оспаривается. Общая сумма договорных процентов составляет 44899,61 руб. и эти проценты не могут быть уменьшены на основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Имеющимся в деле договором поручительства подтверждено, что ответчик Ороев А.Н. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Мурюкиным А.Ю. обязательств по кредитному договору. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. Таким образом, сумма основного долга 279646,87 руб. и проценты 44899,61 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В силу статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Пунктом 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателя в остальных случаях. В данном случае доводы ответчика о том, что он погасил часть долга, поэтому на часть заложенного имущества, соответствующую по стоимости части долга, не подлежит обращение взыскания, следует признать обоснованными. Учитывая доводы ответчика о стоимости предметов залога и отсутствие ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены предметов залога, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на ледогинератор «КS 1000 Migel», поскольку стоимость остальных предметов залога соразмерна взыскиваемой сумме. При этом суд определяет начальную продажную цену предметов залога в соответствии с рыночной и залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон по делу. На основании ст.98 ГПК РФ и ст.363 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 8443,47 руб. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мурюкина А.Ю. и Ороева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - <данные изъяты>» (<данные изъяты> 332989 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, в том числе 279646 руб. 87 коп. сумма основного долга, 44899 руб. 61 коп. проценты за пользование кредитом, 8443 руб. 47 коп. возврат госпошлины. Обратить взыскание на принадлежащее Мурюкину А.Ю. оборудование, относящееся к предметам залога, установив начальную продажную цену в следующих размерах: - рефрижератор «<данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 380W, находящийся по адресу: <адрес> - 115000 рублей; - холодильный прилавок «<данные изъяты>» с заводским номером №, мощностью 240W, находящийся по адресу: <адрес> - 13500 рублей; - машина вакуумная <данные изъяты> с заводским номером №, мощностью 360W, находящаяся по адресу: <адрес> - 17500 рублей; - холодильник разборной из сенвичей (24 куб.) <данные изъяты> с заводским номером № мощностью 240W, находящийся по адресу: <адрес> - 25000 рублей; - рефрижератор <данные изъяты>» с заводским номером № мощностью 380W, находящийся по адресу: <адрес> - 60000 рублей; - рефрижератор <данные изъяты> с заводским номером № мощностью 380W, находящийся по адресу: <адрес> - 85000 рублей. Отказать в удовлетворении требований ЗАО «ФОРУС Банк» в части обращения взыскания на ледогинератор <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.