К Делу № 2-2113-11                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011г.                                                                                                   г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Атаровой С.В. к ИП Гайко М.В. о защите прав потребителя

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Атаровой С.В. к ИП Гайко М.В. о защите прав потребителя.

В судебном заседании истица заявила об уточнении исковых требований и изложении п.1 в другой редакции, увеличила сумму морального вреда до 10 000 рублей.

Присутствующая в судебном заседании ответчик Гайко М.В. не возражала, заявила о необходимости предоставления ей времени для предоставления доказательств по делу, просила судебное заседание отложить. Истец не возражала.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора мировому судье.

Стороны не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Истица обратилась в суд с иском, при этом сумму имущественного характера указала 2500 рублей. В судебном заседании заявила об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в соответствии со ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.23 ч.1 п.5 мировым судьей рассматриваются дела в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей.

Согласно ст.4 ч.1 ФЗ «О мировых судьях РФ» и ст.3 Закона Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с п.2 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

Ответчик Гайко М.В. проживает по адресу <адрес>, то есть на территории, обслуживаемой мировым судьей судебного участка №8 г.Таганрога.

Таким образом суд приходит к выводу, что судьей Таганрогского городского суда дело по иску Атаровой С.В. к ИП Гайко М.В. о защите прав потребителя принято с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 г.Таганрога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 39, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Атаровой С.В. уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Дело по иску Атаровой С.В. к ИП Гайко М.В. о защите прав потребителя, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 г.Таганрога.

Определение может быть обжаловано в ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней.

Судья                                                              Юрченко Н.Н.