об обязании освободить земельный участок.



Д-2-1987/11                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г.Таганрога к Биянову В.И. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Биянову В.И. об обязании освободить земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В соответствии с договором аренды земельного участка от 28.03.2006г., заключенным между КУИ <адрес> и Бияновым В.И., последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером общей площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, около <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона. Как следует из п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливался с 12.12.2005г. по 10.12.2006г. В соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

24.06.2010 года КУИ <адрес> направил Биянову В.И. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 28.03.2006г. в связи с истечением его срока действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ <адрес>. Актом обследования земельного участка, составленным специалистами КУИ <адрес> 06.12.2010г., установлено, что земельный участок не освобожден. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на статьи 11, 610, 614, 622 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером общей площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, около <адрес>, от торгового павильона.

В судебном заседании представитель КУИ <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что городская администрация не намерена в дальнейшем предоставлять этот земельный участок в аренду для размещения легкосъемного торгового павильона, так как вдоль <адрес> достаточно стационарных магазинов.

Ответчик Биянов В.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при предоставлении земельного участка в аренду он приобрел торговый павильон за 400000 рублей, вносит арендную плату, рассчитывал на длительные арендные отношения, но КУИ <адрес> не предоставляет ему ни этот, ни другой земельный участок, на котором можно было бы разместить торговый павильон.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Рассматриваемый земельный участок относится к муниципальной собственности и предоставление его аренду относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом <адрес>, т.е. истца. Ответчику этот участок был предоставлен в аренду для эксплуатации легкосъемного торгового павильона, сроком с 12.12.2005г. по 10.12.2006г., поэтому ссылки ответчика на вложение денежных средств на приобретение торгового павильона и на расчет длительного использования земельного участка существенно значения для принятия решения по делу не имеют. Ответчик использовал этот участок 4 года после окончания срока аренды, получая прибыль от эксплуатации торгового павильона, и у него нет препятствий продать этот павильон либо разместить в другом месте в случае получения права использования другого земельного участка в установленном законом порядке. Внесение арендных платежей является обязанностью арендатора и не может служить основанием для продолжения арендных отношений при отказе арендодателя в дальнейшем предоставлять земельный участок в аренду.

Обоснованными являются ссылки истца на ч.2 ст.610 ГК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от договора, предупредив об этом ответчика за три месяца. Иных условий рассматриваемый договор не содержит. Имеющимися в деле письмом истца в адрес ответчика от 24.06.2010г. №5096 и актом обследования земельного участка от 06.12.2010г. подтверждено, что ответчик был предупрежден о прекращении договора аренды, ему предлагалось через три месяца после предупреждения освободить земельный участок и передать его КУИ <адрес> по акту приема-передачи, но он от этого отказался. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время торговый павильон ответчика расположен на рассматриваемом земельном участке без законных оснований, у ответчика было достаточно времени после предупреждения о прекращении договора аренды освободить земельный участок, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить этот участок от торгового павильона в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, и подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ <адрес> удовлетворить.

Обязать Биянова В.И. в 14-дневный срок с момента вступления данного решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером общей площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, около <адрес>, от торгового павильона.

Взыскать с Биянова В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Федеральный судья                                                                      Ядыкин Ю.Н.