2-2365-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хабаровой Т.М. о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась Хабарова Т.М. о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> года. В обосновании заявления указала, что <дата> года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Вялковым А.С. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> года по иску Хабаровой Т.М. к ООО «Профессионал 1» о предоставлении пользования телефонной сетью с обеспечением доступа к операторам связи, предоставляющим услуги междугородней и международной связи, о компенсации морального вреда. <дата> года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Вялковым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ, возможность которого не утрачена, должник имеет признаки недействующей организацией, имущества и денежные средства отсутствуют.
С постановлением об окончании исполнительного производства заявитель не согласен по следующим основаниям: ею были заключены договора с ООО «Телефон», а в последствии с ООО «Профессионал 1» на оказание услуг по предоставлении пользования телефонной сетью с обеспечением доступа к операторам связи, предоставляющим услуги междугородней и международной связи на возмездной основе. Данные обязанности стороной не были выполнены, что явилось нарушением ее имущественных прав. Указанные нарушения ее прав и обязанность их восстановления были подтверждены судебным решением. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, не было обеспечено исполнение судебного решения в части предоставлении пользования телефонной сетью с обеспечением доступа к операторам связи, предоставляющим услуги междугородней и международной связи.
Считает доводы, по которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, необоснованными. Так, ООО «Телефон», а затем и ООО «Профессионал 1», путем мошеннических действий получили от нее денежную сумму в 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Какой-либо розыск директоров ООО «Телефон» и ООО «Профессионал 1» службой судебных приставов не производился, ответчики не были привлечены к уголовной ответственности за невыполнение судебных решений. По существу, службой не были приняты меры к исполнению вынесенного судом решения.
О нарушении моих прав и интересов указанным постановлением, что выразилось в неисполнении судебного решения, ей стало известно <дата> г., когда данное постановление было получено по почте. Факт получения постановления в указанные сроки подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению копией конверта. В связи с чем обратилась в суд с данным заявлением.
В судебное заседание заявитель не явилась. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав исполнитель Вялков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Считал, что законных оснований не имеется.
Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В силу статьи 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. исполнительное производство оканчивается:
1) фактическим исполнением исполнительного документа;
2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;
3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 Закона;
4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;
6) прекращением исполнительного производства.
В ходе проведения исполнительных действий выявлено, что должник имеет признаки недействующей организации, имущество и денежные средства отсутствуют, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства.
В связи с чем, судебный пристав исполнитель принял Постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа взыскателю от <дата> года.
Следовательно, действия судебным приставом-исполнителем совершались в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на действия судебного пристава не подлежит удовлетворению. Оспариваемое Постановление не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа, что, по мнению суда, обеспечивает соблюдение прав взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хабаровой Т.М. о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.