К делу № 2-2059-11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музолевой В.И. к Семидоцкой А.В., КУИ г. Таганрога о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании права собственности. В обоснование иска указала, что решением суда от <дата> г. произведен раздел домовладения по <адрес> в г. Таганроге. Однако при этом не был решен вопрос о праве собственности на жилой дом лит. «А,а». Заочным решением от <дата>. за истицей признано прав собственности на 2/35 доли домовладения по <адрес> в г. Таганроге, однако при оформление документов на земельный участок выяснилось, что доли невозможно объединить, поскольку решением суда не было отдельно признано право собственности на 2/35 доли земельного участка. Истица просила суд признать за ней право собственности на 5/7 долей жилого дома лит. «А,А1» и 2/35 доли земельного участка площадью 632 кв.м по <адрес> в г. Таганроге.
В судебном заседании истица Музолева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Семидоцкая А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик КУИ г. Таганрога в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. произведен раздел домовладения по <адрес> в г. Таганроге. Согласно решению в долевую собственность Семидоцкой А.В. и Самарской Л.В. поступил жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,Б4,п/Б1» и прекращено право общей долевой собственности Семидоцкой А.В. и Самарской Л.В. в отношении домовладения по <адрес> в г. Таганроге.
Домовладение до раздела состояло из жилого дома лит. «Б,Б1,Б2,Б3,Б4,п/Б1» и лит. «А,а» и хозяйственных строений.
В последствие пристройка лит. «а» была перелитерована в лит. «А1».
Таким образом, на момент рассмотрения спора домовладение по <адрес> в г. Таганроге состоит из жилого дома лит. «А,А1» и хозяйственных строений.
В собственности Музолевой В.И. находится 2/7 доли жилого дома лит. «А,а».
Суд находит обоснованными требования истицы в части признания права собственности на 5/7 доли жилого дом лит. «А,А1», поскольку истица после раздела домовладения по <адрес> в г. Таганроге стала единоличным собственником данного домовладения.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия правопритязаний других лиц в отношении жилого дома лит. «А,А1» суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на 5/7 долей жилого дома лит. «А,А1».
Разрешая требования истицы о признании права собственности на 2/35 доли земельного участка, суд исходит из следующего.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата> г. определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в г. Таганроге. В пользование В. и Музолевой В.И. был выделен земельный участок в определенных границах.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата> г. за Музолевой В.И. признано право собственности на 2/35 доли домовладения по <адрес> в г. Таганроге как наследницей по закону после смерти В.
В соответствии со ст. 37 старого ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 г. при переходе права собственности настроение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 35 нового ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу,- оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В связи с этим суд считает установленным тот факт, что истица в силу положений ст. 37 старого ЗК РСФСР и ст. 35 нового ЗК РФ, безусловно, является обладателем 2/35 долей земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что вытекает из представленных суду правоустанавливающих документов в отношении указанного домовладения.
Ввиду того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то по убеждению суда под документами, так или иначе устанавливающими или хотя бы удостоверяющими право гражданина на тот или иной земельный участок, являются, в том числе и договора об отчуждении строения, сооружения, находящихся на земельных участках.
Таким образом, поскольку истица располагает всеми необходимыми документами, свидетельствующими о нахождении земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у нее, то у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований.
Руководствуясь, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Музолевой В.И., - удовлетворить.
Признать за Музолевой В.И. право собственности на 5/7 долей жилого дома лит. «А,А1» общей площадью 34,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, <адрес>, состоящий из помещений: 1 площадью 6,3 кв.м, 2 площадью 10,9 кв.м, 3 площадью 6,6 кв.м, 4 площадью 10,9 кв.м, 5 площадью 4,7 кв.м, 6 площадью 3,9 кв.м.
Признать за Музолевой В.И. право собственности на 2/35 доли земельного участка общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002357:22, расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий