обжалование решений

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.

при секретаре Магомедове С.М.

рассмотрев заявление Ершовой О.В. об обжаловании действий ГУ ОПФ в г.Таганроге РО

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской обратилась Ершова О.В. с заявлением об обжаловании действий ГУ ОПФ в г.Таганроге РО. В обосновании заявления указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) каптала в полном объеме либо по частям в том числе в направлении для улучшения жилищных условий». <дата> г. заявителем надлежащим образом были поданы заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств «на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья» (т.е. по направлению «улучшение жилищных условий»). Совместно с заявлением ею представлен кредитный договор № oт <дата> г., предметом которого является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества части жилого лома, расположенною но адресу: г. Таганрог, <адрес>. свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект. <дата> г. в помещении Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области мне было вручено Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от <дата> г., письмо Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области об отказе в удовлетворении моего заявления. По мнению органа, принявшею данный акт, приобретение заявителем части жилого лома не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для направления средств на улучшение жилищных условий со ссылкой на ст. 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем в соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации» видом жилых помещений в том числе принимается часть жилого дома. На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона JY» 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 1 ч. 1 ст. 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации». В связи с чем просила суд признать незаконным и отменить Уведомление об отказе в удовлетворении
заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от <дата> г.,
вынесенное Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда
в г. Таганроге Ростовской области в отношении Ершовой О.В., обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда
в г. Таганроге Ростовской области произвести направление средств материнского
(семейного) капитала Ершовой О.В. на улучшение жилищных
условий - погашение основного долга но кредиту на приобретение жилья
в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель действий ГУ ОПФ в г.Таганроге РО не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Дело рассмотрено в порядке п.167 ГПК РФ.

Заявитель Ершова О.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что отказ является незаконным.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Как следует из текста заявления. заявитель просит суд признать действия ГУ ОПФ в г.Таганроге РО

При этом, в заявлении указано, что поданное заявление вытекает из публичных правоотношений.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений (ст. 247 ГПК РФ):

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Заинтересованное лицо не является органом государственной власти, местного самоуправления.

Как видно из содержания заявления и приложенных к нему документов, имеется спор о наличии обязанности у заинтересованного лица направить средства материнского капитала на погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело должно быть оставлению без рассмотрения.

Согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав.

При рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве, подведомственного суду, в силу части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации суд применяет по аналогии часть третью статьи 263 ГПК Российской Федерации, и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю необходимо обратиться за разрешением данного спора в порядке искового производства.

Заявление Ершовой О.В. об обжаловании действий ГУ ОПФ в г.Таганроге РО - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ершовой О.В. о ее праве разрешить вопрос в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись С.Н.Исаев