2-361-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 09» февраля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаеве С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мироновой Л.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую Гайворонцевой А.В.
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель по исполнительному производству Миронова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале, в обоснование которого указала, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительные документы: - исполнительный лист № от <дата> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. с Гайворонцевой А.В. в пользу Мироновой Л.И., исполнительный лист № от <дата> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с Гайворонцевой А.В. в пользу Мироновой Л.И.. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, №. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № Направлены запросы в регистрирующие органы г. Таганрога о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации г. Таганрога о наличии у должника расчетных счетов и открытых вкладов. По полученным ответам имущество у должника отсутствует. По полученным ответам из кредитных учреждений г. Таганрога расчетных счетов и открытых вкладов должник не имеет. Выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу прописан и проживает. В результате проверки имущественного положения должника установлено, что принадлежащего на праве собственности имущества должник не имеет. Согласно полученному ответу из ИФНС по г. Таганрогу установлено, что должник занимается предпринимательской деятельностью в виде оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей. Согласно полученному ответу из ИФНС по г. Таганрогу установлено, что должник Гайворонцева А.В. имеет долю в уставном капитале ООО. Согласно устава ООО в собственности Гайворонцевой А.В. находится 100 % уставного капитала. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»... обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Из материалов исполнительного производства установлено, что у Гайворонцевой А.В. отсутствует какое-либо имущество, кроме доли в уставном капитале ООО следовательно, не имеется законных препятствий к обращению взыскания на эту долю. Просит суд рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда тем обращения взыскания на долю Гайворонцевой А.В. в уставном капитале ООО.
В судебном заседании заявитель, ее представитель Кошеленко А.И. заявление поддержали, указали, что удовлетворение иска позволит ускорить исполнение решения суда.
Судебный пристав Олейник Т.С. поддержала заявление, указала, что в настоящее время вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от его заработной платы в качестве директора ООО. В настоящее время выплат по указанному постановлению не производилось, в добровольном порядке должником выплачена сумма путем перечисления на расчетный счет взыскателя Мироновой Л.И. более <данные изъяты> рублей.
Должник Гайворонцева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что действительно у нее нет другого имущества, одна является единственным учредителем и директором ООО, это ее место работы. В настоящее время ею выплачиваются денежные средства в счет погашения долга в добровольном порядке в размере 50 % процентов от заработной платы. В случае удовлетворения заявления лишит ее средств к существованию, при этом взыскатель никогда не сможет получить от нее денежных средств. Указала, что активов на предприятии не имеется.
Рассмотрев исковое заявление суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительные документы: исполнительный лист № от <дата> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с Гайворонцевой А.В. в пользу Мироновой Л.И., исполнительный лист № от <дата> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с Гайворонцевой А.В. в пользу Мироновой Л.И.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, №.
<дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №
В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
На настоящий момент решение суда исполнено в части, взыскателем получено от должника <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, следует из материалов исполнительного производства, что согласно сведениям ИФНС России по г. Таганрога Гайворонцева А.В. является единственным участником ООО, владеет 100% долей в уставном капитала, кроме того, является и директором указанного общества.
По смыслу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" взыскание на долю участника общества в уставном капитале общества при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества обращается на долю участника общества в уставном капитале.
В силу пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, в силу статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у лиц, участвующих в деле, имеется возможность обратиться в суд с заявлением об изменении
способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем был вынесен акт об изъятии арестованного имущества на сумму <данные изъяты>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, обращено взыскание на заработную плату должника Гаворонцеваой А.В. в размере 50%, указанное постановление вручено должнику как директору общества. Обращение взыскания на заработную плату должника является мерой принудительного исполнения (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что обращение на долю участника в уставном капитале общества может быть осуществлено в последнюю очередь, и только при отсутствии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника имеется имущество для погашения долга в виде заработной платы, на которую и обращено взыскание, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данный вывод суда подтверждается Определением Таганрогского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении судебного пристава исполнителя об обращении взыскании на долю в уставном капитале, вступившим в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мироновой Л.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую Гайворонцевой А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2010 года
Председательствующий: подпись Исаев С.Н.