2-1045-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гармаш В.Л. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Грызина СВ. по исполнению решения Таганрогского городского суда от <дата> года,
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Гармаш В.Л. с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя. В обосновании заявления указал, что на протяжении шести лет не исполняется решение Таганрогского городского
<дата>., которым установлена граница смежества между домовладениями № и
<адрес>.
В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав занял сторону ответчика, уклоняясь тем самым от исполнения решения суда в буквальной точности. Просил суд обязать судебного пристава исполнителя исполнить решение суда от <дата> года.
В судебном заседании Гармаш В.Л. пояснил, что он обратился в суд, полагая, что, используя предоставленные полномочия, суд накажет виновных лиц в длительном неисполнении решения суда, а так же обяжет судебного пристава исполнить решение суда в точном его соответствии.
Судебный пристав-исполнитель Грызин СВ. заявление Гармаш В.Л. не признал.
Пояснил, что Постановлением судебного пристава исполнителя <дата> года окончено исполнительное производство. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления по следующим основаниям:
Предметом судебного разбирательства является законность действий судебного пристава исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства № года. Как установлено в судебном заседании, <дата> года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление заявителем не оспорено.
Из текста заявления следует, что она не содержит в себе сведений, о каких-либо конкретных нарушениях судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава исполнителя требованиям действующего законодательства.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. В соответствии со ст.1 ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При рассмотрении данного дела установлено, что действия судебного пристава исполнителя соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решениями Таганрогского городского суда <дата>. и <дата> года, которыми отказано в удовлетворении заявлений Гармаш В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Грызина СВ. по исполнению решения Таганрогского городского суда от <дата>. об установлении границы смежества между домовладениями № и № по <адрес>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах заявление Гармаш В.Л. об оспаривании действий судебного пристава Грызина СВ. не основано на законе и не может быть удовлетворено.
В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гармаш В.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Грызина СВ. по исполнению решения Таганрогского городского суда от <дата> года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года
Председательствующий подпись Исаев С.Н.