Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Еременко Е.В. к Валк А.В. о взыскании суммы долга и процентов.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратилась Еременко Е.В. с иском к Валк А.В. о взыскании суммы долга в размере 47.700 рублей, процентов 21465 рублей, 2.275 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 10.000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В обосновании иска указал, что 26 июля 2010 года Валк А.В. взял у нее взаймы деньги в сумме 47 700 рублей, которые он обязался ей вернуть в срок до 02 сентября 2010 года, что подтверждается подписанным сторонами договором займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа, а также распиской от 26.07.2010г., написанной и подписанной ответчиком собственноручно. В настоящее время срок возвращения денежных средств, предусмотренный договором займа истек, однако, Валк А.В. деньги не возвращает, при этом ничем не мотивирует невыполнение своего обязательства. Согласно п. 3.1 Договора и ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня, когда сумма займа должна была возвращена. Сумма процентов из расчета: 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки = 238, 5 рублей в день; за период со 02.09.2010 по 01.12.2010 г. = 90 дней; итого: 238,5 х 90 дн. = 21 465 рублей. В связи с чем, просил взыскать указанные суммы, а так же расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. В суд поступило ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Литманский С.В. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Указал, что ответчику была передана по договору аренды легковой автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен материальный ущерб. Для ремонта транспортного средства ответчиком были заимствованы денежные средства в сумме 47.700 рублей. Однако ремонт им сделан не был, денежные средства не возвратил.
Ответчик, его представитель Валк С.В. иск не признали. Указали, что Валк А.В. действительно арендовал автомобиль у истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен ущерб. Как следует из сложившийся практике на данном предприятии при передаче автомобиля составляется договор займа без указания суммы, в случае ущерба автомобилю в текст договора вписывается сумма. После ремонта автомобиля ему было предложено написать расписку о получении 47.700 рублей и вписать в текст договора аналогичную сумму в обмен на паспорт и водительское удостоверение. Ему было обещано так же выдать смету по ремонту автомобиля. Данное обещание так и не было выполнено. В связи с чем, договора займа является безденежным, просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, стороны 26.07.2010 года заключили договор займа и ответчик получил от истца во исполнение обязательств по данному договору 47700 рублей. В качестве доказательства заключенного договора и передачи денежных средств, суду предоставлена расписка, написанная ответчиком. Срок возврата денежных сумм определен сторонами до 02.09.2010 года. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В подтверждение безденежности договора займа ответчик сослался на показания свидетеля М.Г.., который указал о сложившейся практике заключения договоров займа при передаче автомобиля.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответчиком не предпринималось действий по обращению в правоохранительные органы за защитой своих прав, в связи с действиями истицы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части основного долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из расписки, стороны определили размер процентов в сумме 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет подлежащей взысканию суммы, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ является несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Размер основного обязательства составляет 47.700 рублей. Размер процентов составляет 21.465 рублей за 90 дней просрочки. Учитывая существующую ставку рефинансирования установленную ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, суд полагает возможным снизить размер процентов до 924 рубля 19 копеек из расчета 7,75% годовых за период просрочки 90 дней.
Учитывая понесенные истцом судебные расходы и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2.275 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, а так же его небольшой сложности, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до 7.000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валк А.В. в пользу Еременко Е.В. сумму основного долга 47.700 рублей и проценты за пользование займом в размере 924 рубля 19 копеек, а всего 48.624 рубля 19 копеек.
Взыскать с Валк А.В. в пользу Еременко Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.275 рублей и услуг представителя в сумме 7.000 рублей, а всего 9.275 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд чрез Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен - 21 января 2011 года.
Председательствующий: подпись Исаев С.Н.