№ 2-2228-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селяниной О.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Вялкова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратилась Селянина О.С. с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Вялкова А.С.. В обосновании заявления указала, что определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> года в качестве обеспечительной меры по иску Селяниной О.С. к ООО «БОУН» г. Таганрога было предписано немедленно прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу: г.Таганрог, <адрес>. Данное определение поступило в службу судебных приставов <дата> года. Исполнительное производство по нему возбуждено <дата> года. Несмотря на указание суда о немедленном прекращении подачи газа, эксплуатация промышленного газового оборудования ООО «БОУН» продолжается и по состоянию на <дата> года не прекращена. Судебным приставом не исполнены его служебные обязанности, заключающиеся в немедленном исполнении определения суда. Продолжают нарушаться права заявительницы на благоприятную и безопасную среду обитания, поскольку сохраняется угроза взрыва газа в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Таганрог <адрес>, где она проживает.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> года уже было рассмотрено подобное заявление Селяниной О.С., в удовлетворении заявления было отказано. В ходе судебного разбирательства судебный пристав Вялков А.С. получил от представителя ОАО «Таганрогмежрайгаз» сведения о наличии отсекающих кранов на каждую печь и наличии квалифицированных специалистов у ООО «Боун» способных выполнить операцию по отключению газа. Не смотря на указанное обстоятельство, вышеуказанное определение не исполнено.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя отказался от заявленных требований в части п.2 об обязании пристава Вялкова А.С. исполнить исполнительный лист и прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «Боун» по адресу: г.Таганрог, <адрес>. Данный отказ от части заявленных требований был судом принят и определением Таганрогского городского суда от <дата> года производство по делу в указанной части прекращено.
Так же представитель заявителя Пономарев А.В. уточнил требования изложенные в п.1 и просил признать незаконным бездействие пристава исполнителя ТГО СП УФССП РФ по Ростовской области Вялкова А.С. выразившиеся в не исполнении определения суда о немедленном отключении от газа промышленных печей ООО «Боун» в период с <дата> года по <дата> года, а так же просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании Селянина О.С. и ее представитель Пономарев А.В. просили удовлетворить заявление, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры для немедленного исполнения определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> года. Судебный пристав исполнитель извещен о наличии технической возможности прекратить доступ газа к промышленным печам и подготовленных специалистов. То обстоятельство, что к моменту судебного разбирательства Определением Таганрогского городского суда, вступившим в законную силу, вышеуказанная мера обеспечения иска отменена, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судебный пристав исполнитель Вялков А.С. не признал заявление. Указал, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно о наличии работников ООО «Боун» способных временно отключить газ. Однако временное отключение не является исполнением Определения суда о применении мер по обеспечению иска. В связи с чем был направлен запрос ОАО «Таганрогмежрайгаз» о предоставлении необходимых специалистов для выполнения определения суда. В настоящее время определение отменено, в связи с чем законных оснований для его исполнения не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
<дата> года определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области в качестве обеспечительной меры по иску Селяниной О.С. к ООО «БОУН» г. Таганрога решено прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу г.Таганрог, <адрес>.
<дата> года в Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО поступил исполнительный лист № от <дата> г., выданный Таганрогским городским судом Ростовской области и судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
<дата> года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого выходом по адресу г. Таганрог, <адрес> установлено, что прекратить подачу газа в промышленные печи ООО «БОУН» не представляется возможным, в связи с тем, что все пять промышленных печей имеют централизованную систему газоснабжения. Отдельного крана отключающего подачу газа именно в производственные печи в помещении ООО «БОУН» не имеется. Для перекрытия газа в производственные печи имеется только один кран, который находится на улице, во дворе дома <адрес> приблизительно около 30 метров от помещения, принадлежащего ООО «БОУН». Данный кран газораспределения снабжает газом все помещение, где находится ООО «БОУН», а не только производственные печи. При перекрытии газа данным краном, подача газа прекратит подаваться во все помещение, занимаемое ООО «БОУН». Данный кран находится в специальном распределительном щите, который закрыт на замок и огражден сетчатым забором.
В акте совершения исполнительных действий, представитель ООО «Боун» написал заявление с просьбой обратиться за разъяснениями положений исполнительного документа, способа его исполнения в суд, ссылаясь на то, что в ООО «Боун» имеется один кран, который отключает подачу газа во все помещение, занимаемое ООО «Боун», и в случае отключения подачи газа во все помещение, произойдет размораживание всей системы отопления, что приведет к неблагоприятным последствиям и выхода из строя всей системы отопления, что повлечет затраты.
<дата> г. судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства. Определением от <дата> года в удовлетворении заявления судебного пристава отказано.
Заявитель полагает, что в период с <дата> года ( даты вступления в законную силу определения суда) по <дата> года судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> года.
В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании Определение о принятии мер по обеспечению иска от <дата> года в виде немедленного прекращения подачи газа в промышленные печи ООО «БОУН» по адресу: г.Таганрог, <адрес> отменено <дата> года, соответственно принять решение которым бы возможно устранялись нарушение прав не представляется возможным.
В связи с отказом в удовлетворении заявления, в силу ст. 98. 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258, ст. 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Селяниной О.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Вялкова А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2011 года.
Судья Исаев С.Н.