К делу № 2-16-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
с участием прокурора - Калиниченко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина В.Б. к Дерюгиной Т.П., 3-е лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Дерюгиной Т.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дерюгина Кирилла Вадимовича о сохранении права пользования жилым помещением и обязании обеспечить жильем.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Дерюгин В.Б. к Дерюгиной Т.П., 3-е лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Дерюгиной Т.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дерюгина К.В. о сохранении права пользования жилым помещением и обязании обеспечить жильем.
В обосновании иска указал, что истец является собственником домовладения по адресу: г. Таганрог, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года. <дата> года между сторонами был заключен брак, в браке родился сын Кирилл <дата> года.
<дата> года брак между сторонами расторгнут. Ответчик не является членом семьи собственника, они не ведут совместное хозяйство. Он ответчице предложил добровольно выселиться и освободить жилое помещение, однако ответчица не желает исполнить законное требование истца. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства дополнил свои требования, просил вселить несовершеннолетнего сына Кирилла, <дата> года.
В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась в суд со встречным иском. Просила суд сохранить право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес>, до завершения строительства жилого дома лит. «В» и окончания судебных споров относительно указанного объекта.
В дальнейшем требования уточнила, просила суд так же обязать ответчика обеспечить жильем несовершеннолетнего сына.
В ходе судебного разбирательства истец Дерюгин В.Б. отказался от иска в отношении несовершеннолетнего ребенка Кирилла, <дата> года.
В судебное заседание Дерюгина Т.П., представитель 3-го лица УФМС, не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. В суд поступило заявление от Дерюгиной Т.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Истец, его представитель адвокат Михайлов С.А. заявленные требования поддержали. Указали, что в настоящее время вступило в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Дерюгиной Т.П. о признании права собственности на долю в жилом доме. Таким образом, законных оснований для сохранения права пользования жилыми помещениями в домовладении у ответчицы не имеется. К моменту судебного разбирательства истица добровольно выехала в другое место жительства. Им известно, что истица с сыном проживает в домовладении по ул. Газовой в г. Таганроге на условиях договора найма.
Представитель ответчицы Тумаков Ю.С. иск не признал. Указал, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение истцом добровольно, как член семьи. Тот факт, что семейные отношения прекращены, не является основанием для прекращения жилищных правоотношений. Другого жилья в городе Таганроге у нее не имеется. Общий ребенок нуждается в медицинских услугах, которые могут быть оказаны только в городских условиях. В связи с чем, доводы истца о возможности ее проживания в М-Курганском районе у родителей не могут быть приняты во внимание судом.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск, сохранив за ответчицей право пользования жилым помещением на определенный срок и отказать в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Истец является собственником жилого дома <адрес>. в г. Таганроге, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> года. Данное право истца в установленном порядке не оспорено. Брак стороны заключили <дата> года.
Как следует из материалов дела, ответчица Дерюгина Т.П. имеет регистрацию места жительства по указанному адресу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права у истицы на пользование и владение указанным недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом были установлены обстоятельства, подтверждающие доводы истца о наличии препятствий в пользовании имуществом, а именно пользование спорным имуществом ответчицей, а так же то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи и не ведут общее хозяйство. Брак между ними расторгнут в установленном порядке <дата> года.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Однако в ходе судебного разбирательства не установлено у ответчицы законных оснований для продолжения права пользования спорным имуществом. Обстоятельства вселения не являются основанием для сохранения права пользования спорным имуществом. Требование истицы по встречному иску о признании права пользования жилым помещением не основаны на законе.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а удовлетворении встречных отказать.
Учитывая отсутствие права в отношении иных жилых строений у ответчицы, наличие на иждивении малолетнего сына, суд полагает необходимым сохранить право пользования спорным помещением сроком на 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования и выселить Дерюгину Т.П. из жилого дома <адрес>. в г. Таганроге.
Признать возможным сохранить за Дерюгиной Т.П. право пользования жилым домом <адрес> в г. Таганроге сроком на 6 ( шесть) месяцев с момента вступления решения вступления в законную силу.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2011 года.
Председательствующий Исаев С.Н.