К делу № 2-1967-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой Т.А.,
Рaccмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Веста - Д» о признании постановления СПИ Беевой А.В. незаконным и необоснованным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веста - Д» обратилась в суд с заявлением о признании постановления СПИ Беевой А.В. незаконным и необоснованным.
В обосновании заявления указано, что <дата> г. СПИ Беевой А.В. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному листу № от <дата> года, выданный Таганрогским городским судом. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам: не понятно основание вынесения данного постановления. Совершение исполнительных действий назначено на <дата> г. на 10-00ч. Вместе с тем, представители ООО «Веста - Д» не были извещены о совершении данных исполнительных действий, в следствии чего, не могли осуществить права должника в соответствии с действующим законодательством; кроме того, по адресу совершения исполнительных действий - г. Таганрог, <адрес>, находились представители должника, однако представители УФССП по указанному адресу не присутствовали. Должнику ничего не было известно ни о вынесении данного постановления, ни о его содержании от <дата> года.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности б\н от 24.02.2011 года, Конн Н.В. обратилась с заявлением об отказе от заявления.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, таковой нормой может выступать ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно, заявление об отказе от заявления приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ заявителя от заявления.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался
от заявления и отказ принят судом.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Веста - Д» о признании постановления СПИ Беевой А.В. незаконным и необоснованным.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть Обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.