оспаривание бездействия



К делу № 2-2005-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ТГОО «Таганрогская лига потребителей» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО был сдан для исполнения исполнительный лист №, выданный Таганрогским городским судом. Кроме того, в заявлении о направлении исполнительного документа содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако, СПИ Золотарева Е.В. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направила, а так же не вынесено и не направлено постановление о наложении ареста, либо постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника. Таким образом, срок для исполнения исполнительного документа № истек, и СПИ не принято всех необходимых мер по его исполнению. Такие действия (бездействие) СПИ Золотаревой Е.В. нарушают право заявителя на безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда, вынесенное именем Российской Федерации, поскольку неприменение к должнику установленных мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство. В связи с чем, заявитель обратился в суд.

В судебное заседание председатель ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Мирвода Н.Г. обратился с ходатайствомоб отказе от заявленных требований.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от заявленных требований председателем ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. заявлен добровольно, заявление об отказе от требований приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, заявителю разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ председателя ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Мирвода Н.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ТГОО «Таганрогская лига потребителей» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Исаев С.Н.