К делу № 2-1044-11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенко А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд поступило заявление Карпенко А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. В обосновании заявления указал, что решением мирового судьи в его пользу с должника Б. взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.
Должник Б., на момент его обращения в суд был прописан по <адрес>, а фактически проживал и в настоящее время проживает по <адрес>, этажом выше него. 2/3 доли этой квартиры у него в собственности. Б. занимается операциями с недвижимостью. В совместной собственности с супругой имеется легковой автомобиль. Кроме 2/3 доли собственности квартиры, в которой он проживает, возможно, имеется в собственности ещё жильё, так что сумма долга для него ничтожна. Имея задолженность на период возбуждения исполнительного производства, он сделал в № по <адрес>, дорогостоящий ремонт, начинил её дорогостоящей аппаратурой, мебелью. Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Прошло более 7 (семи) месяцев, но ничего пристав-исполнитель Майборода Л.В., по реальному исполнению решения суда не сделала.
Он дважды (<дата> г. и <дата>.) был на приёме у пристава-исполнителя Майборода Л.В., сообщил фактический адрес проживания Б. и нахождения у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просил сделать запросы в МРЭО, Сбербанк, УФРС, но ничего сделано не было. <дата>., он обратился с письменной жалобой на бездействия пристава-исполнителя Майборода Л.В., к старшему судебному приставу-исполнителю П.. В соответствии с п.1. ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна быть исполнена в течение 10 дней, с момента её поступления и в соответствии с п.6. ст. 127 указанного ФЗ, не позднее 3-х дней направляется лицу, обратившемуся с жалобой. Прошло более месяца, жалоба не рассмотрена, копия постановления ему не направлена. В связи с чем, просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава ТГО ССП РФ Майборода Л.В. и старшего судебного пристава-исполнителя-начальника этого отдела П.. о взыскании в его пользу денежных средств с должника Б.., на основании исполнительного листа № от <дата>.
В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Баласани Д.Н. возражал против удовлетворения заявления. В возражение указал, что <дата> года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав сделал соответствующие запросы. <дата> года был наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей, а так же арест на расчетный счет на сумму <данные изъяты> рублей. В части ответа на обращение к старшему судебному приставу указал, что ответ на обращение взыскателю направлен <дата> года. Таким образом, по мнению судебного пристава исполнителя, проводятся необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Майборода Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам. <дата> года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Таганрог, <адрес> Как следует из материалов исполнительного производства, указанное Постановление к моменту рассмотрения заявления не исполнено.
<дата> г. вх. № в Таганрогский городской отдел судебных приставов поступило обращение (жалоба) взыскателя по вопросу неисполнения решения суда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. <дата> ответ на обращение направлен взыскателю исх. № от <дата> года.. <дата> судебным приставом-исполнителем Майборода Л..В. вынесено постановление о принудительном приводе должника Б..
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено в судебном заседании, заявителем получен ответ к моменту рассмотрения заявления на его обращение.
Таким образом, обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является установление судом совокупности юридических фактов: решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая получение ответа на обращение, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Суд, изучив доводы заявления и доводы возражений судебного пристава-исполнителя, а также изучив материалы исполнительного производства находит, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не исполнения Постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> года по адресу: г. Таганрог, <адрес>, поскольку с <дата> г. по настоящее время не исполнено. Реальных мер к исполнению решения суда судебным приставом принято не было. Неисполнение решения мирового судьи, несомненно, нарушает права заявителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Карпенко А.А. в части неисполнения Постановления о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Таганрог, <адрес>.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майборода Л.В.. по неисполнению Постановления о наложении ареста на имущество должника Б.. по адресу: г. Таганрог, <адрес>. от <дата> года.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2011 года.
Председательствующий Исаев С.Н.