К делу № 2-1423-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елфимовой И.А. об оспаривании решения ИФНС России по г.Таганрогу.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогской городской суд обратилась Елфимова И.А. с иском об оспаривании решения ИФНС по г.Таганрогу. В обосновании иска указала, что Решением ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> г. № она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. На указанное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, в порядке, установленном ст. 101.2 НК РФ. В данной апелляционной жалобе она просила об отмене решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> г. № и о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в связи с отсутствием события налогового правонарушения. В апелляционной жалобе она указала на то, что <дата> г. Мировым судом г. Таганрога было принято решение по делу №. Указанным решением ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области было отказано во взыскании с меня суммы налога в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, задолженность по налогу, за неуплату которого привлекают к налоговой ответственности у нее отсутствует.
Решением от <дата> г. № УФНС России по Ростовской области отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> г. №. Основным доводом, послужившим для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы послужило то, что <дата> г. в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ею была предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <дата> г. Как указано в решении от <дата> г. №, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовское области была проведена камеральная проверка данной налоговой декларации, в рамка* которой была исчислена сумма налога, на основании которой был произведен расчет штрафных санкций, подлежащих уплате.
В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В налоговой декларации, поданной <дата> г. также как и в уточненной налоговой декларации поданной <дата> г. указана ошибочно исчисленная ею сумма налога за <дата> год. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области пыталась взыскать с нее данную сумму путем подачи искового заявления в суд. Судом в удовлетворении исковых требований ИФНС было отказано в полном объеме. Таким образом, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не имеет оснований для привлечения меня к ответственности. В связи с чем просила решение ИФНС по г.Таганрогу отменить.
В судебном заседании заявитель, ее представитель Маркозян П.Д. требования уточнили просили отменить решение по причине отсутствия события налогового правонарушения в виду отсутствия задолженности по уплате налогов за <дата> год.
Представитель ИФНС по г.Таганрогу Ермакова Ю.Г. и Беликова С.Н. требования не признали. Указали, что заявитель представила первичную и корректирующие декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> год. Согласно которых установлено, что заявитель не выполнил обязанность по уплате налога в сумме <данные изъяты> рубля. Решением ИФНС РФ по РО от <дата> года оспариваемое решение оставлено без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Согласно положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из заявления, основанием обращения в суд явилось принятие в отношении заявителя Решения № от <дата> года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> год.
В ходе судебного разбирательства установлено, и указанное обстоятельство лицами, участвующими в судебном заседании не оспаривалось, наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № г.Таганрога от <дата> года по иску ИФНС по г.Таганрогу к Елфимовой И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в <дата> году. Указанным решением в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу о том, что «… сумма налога равна нулю».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению суда, отсутствие задолженности по уплате налога на доходы за <дата> год у заявителя, является основанием для отмены принятого решения и удовлетворения заявления. Так как оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 224,225,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Елфимовой И.А. об оспаривании решения ИФНС России по г. Таганрогу - удовлетворить.
Отменить решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от <дата> г. № о привлечении Елфимовой И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2011 года
Председательствующий: Исаев С.Н.